鹰策略

鹰策略是约翰·梅纳德·史密斯假设的鹰鸽博弈中两种对照行为策略之一，并非对某种动物个体的描述。鹰策略会升级冲突，只有在受到严重伤害时才退却。它表面上的强势使其在面对鸽策略时占据优势；鸽策略会按常规发出威胁，但不会造成伤害。然而，这种优势是有条件的——随着鹰策略变得常见，鹰策略之间冲突的代价会降低该策略的成功率。该模型的核心观点是，脱离其所在种群，就无法评估任何策略。

定义与模型

在模型中，动物被视为遵循预先设定的行为规则，而非有意识地计算或选择战术。鹰策略是尽可能奋力争斗、只有在受到严重伤害时才撤退的规则。相比之下，鸽策略会进行仪式化威吓，最终退让而不伤害对手。这些名称只是模型中策略的惯用标签，并非对鸟类实际行为的断言。

竞争者无法预先辨认彼此的策略，也不记得先前与特定对手的交锋。每个个体只能通过交锋本身了解对手的行为倾向。因此，结果取决于种群中存在的策略，而非辨认、声誉或有意筹划。

收益与优势变化

模型设定，获胜得五十点，失败得零分，受到严重伤害扣一百点，长时间冲突所耗时间扣十分。这些只是示例数值，被视为对基因存活贡献的替代衡量；其作用是明确呈现不同策略的成本与收益。

在完全由鸽策略组成的种群中，交锋不会造成伤害。获胜者得五十点，但因摆出威吓姿态耗时扣十分，净得四十点；失败者也承担十分的时间成本。由于每个鸽策略个体预计一半交锋获胜、一半交锋失败，每次交锋的平均收益为十五点。只要种群共同采用这种策略，和平策略似乎就行之有效。

突变产生的鹰策略进入这个全由鸽策略组成的种群后，只会遇到鸽策略。它每次交锋都获胜，平均得五十点，远高于鸽策略的十五点平均收益。因此，鹰策略基因获得优势并逐渐扩散。但鹰策略的成功改变了促成这一成功的条件——随着鹰策略数量增多，它不再能指望遇到鸽策略。

如果种群完全由鹰策略组成，它们之间的交锋会带来重大代价。每个鹰策略个体预计一半交锋获胜，得五十点；另一半交锋失败，扣一百点，因此平均收益为负二十五点。在这个由鹰策略主导的种群中，鸽策略每次交锋都失败，但能避免受伤，收益为零。因此，当鹰策略过于常见时，鸽策略基因会取得优势。这种逆转由收益结构本身决定——鹰策略对付鸽策略时表现出色，但其普遍存在会使它面临来自同类的高代价竞争。

稳定的种群平衡

该模型并不要求两种策略之间持续、无限地振荡。按照上述点数，稳定种群由十二分之五的鸽策略和十二分之七的鹰策略组成。在这一比例下，两种策略的平均收益相同，因此自然选择不会偏向任何一种。如果鹰策略的比例超过十二分之七，鸽策略就会取得相对优势，种群也会趋向恢复稳定平衡。

这种均衡并不能证明种群是为了共同利益而组织起来的。混合种群中，无论个体采用鹰策略还是鸽策略，其平均收益都是六点二五；相比之下，全由鸽策略组成的种群中，鸽策略个体的平均收益为十五。假设中的种群若所有个体都保持鸽策略，整体收益本可以更高，但单个鹰策略个体能够侵入这种群体并获得更多收益。因此，该模型区分了由个体优势维持的稳定策略平衡，与对整体更有利的结果。

意义与范围

鹰策略说明了赢得某次交锋与世代相传地取得成功之间的区别。面对鸽策略时，它能彻底取胜；但随着自身频率改变，该策略的收益也会变化。因此，博弈论分析不再只是简单排列攻击性行为与非攻击性行为的高下，而是转而探讨种群构成以及不同类型交锋所带来的代价。

该书将这些例子作为个体行为的说明，而非足以证明普遍生物学论断的证据。其更广泛的论点是，表面上的自私行为和利他行为都可以通过基因层面的选择来解释；鹰鸽博弈模型则另行展示，策略互动如何在没有群体选择的情况下形成稳定的种群模式。鹰策略既非无条件的赢家，也不是一种道德类型——它是一种有条件的策略，其成功受它促成普遍化的行为所限制。