书中提到密苏里州，是因为南茜·克鲁赞案发生于此。该案从一场围绕拒绝维持生命治疗权利的全国性辩论，转变为关于如何证实患者意愿的裁决。密苏里州在此案中的作用是法律层面的，而非描述性的——书中通过法院裁决呈现该州；在听取了有关南茜·克鲁赞意愿的证据后，法院允许停止为她提供营养。

密苏里州的案件

南茜·克鲁赞三十三岁时在密苏里州遭遇车祸，导致严重脑损伤。多年后，她的父母请求撤除为她提供营养的饲管。这场争议使患者自由权及证明其意愿的问题提交至美国最高法院。

州的权限与意愿证明

法院承认，自由权包括拒绝维持生命的医疗照护并接受死亡的权利。与此同时，法院允许各州要求以清楚且令人信服的证据证明患者希望停止治疗，而不只是依赖他人对患者最大利益的判断。因此，该裁决使密苏里州与其他州一样，可以设定严格的标准，以决定是否能够撤除治疗。

后来，一名密苏里州法官在听取熟人作证、证明南茜·克鲁赞会希望停止治疗后，允许停止为她提供营养。书中将此案与生前预嘱和预先医疗指示的广泛采用联系起来——在灾难发生前记录治疗偏好，有助于在患者无法再表达意愿时，明确其治疗意愿。