书中在考察安乐死与医疗决策时，将比利时作为一个重要的比较对象。比利时于2002年将安乐死合法化，而且据报道当地可以买到供居家使用的安乐死药品套装；这为讨论同意、医疗监督，以及自愿安乐死与结束一个未曾要求死亡者生命之间的区别，提供了具体背景。

法律背景

书中将比利时与其他几个欧洲国家并列，指出第二次世界大战后的几十年间，支持自愿安乐死合法化的论点在这些国家逐渐获得认同。比利时于2002年正式将安乐死合法化，此前荷兰已于2001年将其合法化；卢森堡则于2009年跟进。书中指出，各国法律依据的准则并不相同，而且荷兰和比利时的框架都没有规定申请安乐死者必须患有末期疾病。

居家使用的安乐死药品套装

比利时一家药房连锁店提供居家安乐死药品套装，售价约45欧元。套装内含咪达唑仑（一种麻醉药物）和一种麻痹剂。这些药品原定由医生在患者家中使用，并非供人们在没有监督的情况下使用。书中指出，咪达唑仑也是纪念医疗中心调查中发现的药物之一；套装中的另一种药物硫喷妥钠，则曾被尤因·库克用于给纪念医疗中心收容的宠物实施安乐死。这些药物上的重合，将比利时的例子与本书对药物、意图以及医疗行动可能加速死亡的具体情境的核心探讨联系起来。

同意与保障措施

据报道，比利时的这一程序涉及一名特定患者——该患者至少提前一个月签署了安乐死申请，并与两名独立医生讨论过，之后医生才能开出药品套装。书中将这些要求与更广泛的伦理问题相对照——有些患者无法表达意愿，也从未事先表明过自己的意愿。书中区分了预先提出的自愿申请，与他人决定患者的生命是否仍可接受。

因此，比利时并非书中叙述某段具体经历的场景，而是一个法律和伦理上的比较对象。书中借助监督规则的存在来探讨保障措施如何运作，以及同意能够授权什么、不能授权什么；书中并未据此认定比利时制度也存在其关于荷兰安乐死的叙述中所描述的做法或失误。