书中将雅法作为1799年一桩事件的发生地，该事件检验了战争期间医疗职责的界限。瘟疫在当地侵袭拿破仑·波拿巴的部队时，拿破仑提议给患者过量鸦片，以结束他们的痛苦，并降低他们对军队构成的危险。首席医疗官勒内-尼古拉·迪弗里什·德让内特拒绝了。这一事件的意义在于他的拒绝——即使在军事压力之下，他仍将保存生命视为医生的义务，而不接受以死亡作为缓解痛苦或权宜行事的手段。

瘟疫与首次拒绝

1799年5月，拿破仑对德让内特说，如果自己是医生，就会给瘟疫患者过量鸦片；他还补充说，希望别人也这样对待自己。德让内特后来回忆说，他既基于原则反对，也因为有些患者能够战胜疾病。他的立场简明地以保存生命这一职业义务为依据。

撤退与医院患者

不到两周后，随着土耳其军队逼近，拿破仑下令用劳丹酊（一种鸦片酊剂）毒死虚弱到无法随军撤退的医院患者。德让内特再次拒绝。首席药剂师转而给留在医院的约五十名患者下毒，但似乎给药剂量不足。土耳其军队抵达时，发现有几名患者仍然活着，便保护了他们。因此，这一事件的结局并非医生服从命令，而是他的拒绝、药剂师采取的行动，以及部分患者意外存活。

历史与伦理意义

本书在讨论保存生命与蓄意加速死亡之间由来已久的冲突时，将雅法作为一个历史案例。德让内特的拒绝体现了即使在军事撤退最危急的时刻仍坚持生命的希波克拉底承诺；而药剂师的干预则表明，医生拒绝执行命令后，命令并未就此被搁置。部分患者存活这一事实也凸显了德让内特反对此举并非仅仅出于原则——那些被认为濒临死亡的患者并非全都无法康复。

在本书论述中的位置

书中将雅法事件作为有文献记录的历史案例，置于一段讨论之中——在虚构作品里，战时对受伤士兵实施怜悯杀害的说法很常见，但在涉及医生的真实案例中却难以证实。该事件也先于书中对十九世纪倡导者的叙述；这些倡导者主张，麻醉药物不仅可以用于减轻临终痛苦，也可以用于加速死亡。因此，雅法以具体的地点和危机为更广泛的伦理区分提供了依托——任由疾病发展被视为不同于蓄意导致患者死亡。