人民改变或废除政府的权利

改变或废除政府的权利，是人民在现行制度无法保障其安全与幸福时重塑政治安排的最高权力。在支持拟议宪法的论述中，这项权利既是对政府的限制——政府的正当性取决于人民的认可——也是在通常程序会阻碍必要变革时，于程序之外启动改革的正当依据。

这项权利与邦联危机

这番论述源于一个邦联——其缺陷已成为公众亲身经历的事实，而非推测。邦联的失败迫使一些曾促成危机的人也承认联邦制度的缺陷。当时的局势被描述为国家蒙受屈辱已近极点——义务遭到违反，公共债务缺乏妥善偿还安排，外国势力仍占据本应交还的领土与据点。中央政府缺乏军队、国库和有效的应对手段。

问题不仅迫在眉睫，也根植于制度结构。根据邦联制度，重要的联邦措施要得到全面执行，必须取得十三个独立主权意志的一致同意。各州不履行义务的情况不断累积，最终使国家政府的运作停滞；履约较好的州因其他州拖欠义务而撤回支持，眼前利益与便利也进一步加剧了制度崩溃。因此，支持由人民推动宪法变革的论据，始于一个既无法落实自身决策、也无法可靠维系联邦的制度。

人民认可作为最终权威

论述援引人民的权威，并非仅仅为了替改革者开脱。论述强调，制宪会议提出的宪法仍只是一项提案，除非其所面向的人予以认可。由于该方案将提交人民亲自审议，人民若不认可，便可使其夭折；若予以认可，则可排除先前程序中的违规之处。人民批准提供了决定性的授权，而一个仅具咨询和建议职权的制宪会议本身无权声称拥有这种授权。

这一原则与制宪会议的联邦基础相联系。宪法应由人民通过各自独立的州分别批准，而非由一个统一国家的人口多数批准。因此，宪法的确立将是一项联邦行为，体现各州人民的权威。由此，论述将人民主权与简单的全国多数规则区分开来——人民同意的形式，关系到由此形成的政治安排。

超越通常程序的改革

论述认为，若严格遵循既定程序，人民改变政府的权利就可能沦为有名无实、无法发挥作用的权利。由于人民不可能自发而普遍地协调行动，为了实现安全与幸福而进行的变革，可能必须由爱国公民或团体提出非正式且未经授权的倡议。这些倡议本身并不能决定宪法问题；它们只是将方案提交人民，由人民通过认可或否决决定方案的命运。

制宪会议采取的做法，被置于反复出现的政治行动模式之中。非正式倡议曾帮助各州团结起来，共同应对前政府带来的危险；随后成立的委员会和大会协调各方行动，以捍卫权利；这些举措又先于各州选举制宪会议，制定各州当时据以施政的宪法。论述还回顾，1787年制宪会议仅有咨询和建议职权。因此，论述为其超越授权范围的行为辩护，并非认为主权独立转移给了制宪会议，而是将之视为一项倡议，其正当性取决于是否提交人民判断。

宪法变革与混合政体

改变政府的权利，是宪法既非完全属于全国层面、也非完全属于联邦层面的总体论述的重要依据。宪法的基础属于联邦性质，因为人民由各自的州表达同意；宪法的常规权力一部分来自按人口比例代表人民，另一部分则来自在参议院中享有平等代表权的各州。宪法的权力主要直接作用于公民个人，因此在实际运作中具有全国性质；与此同时，这些权力的范围仍受到中央政府与州政府之间权限划分的限制。

修宪程序同样结合了这两项原则。它要求超过多数门槛，并以各州的支持而非仅以公民人数为依据，但不要求每个州都同意。由此形成的安排，既不是全国多数不受限制的权力，也不是纯粹联邦契约所要求的一致同意。在这一论述中，人民改变政府的权力，是通过一种既保留人民权威、又维护各州政治地位的宪政结构行使的。