东京地方法院是反复出现的法律场景，小说借此将木户的职业生活与关于死亡、证据和制度认可的更广泛议题并置。相关场景从一场旨在查明工人死亡原因的诉讼，延伸至木户下班后发现有关X身份的关键线索之前所处理的法院事务。

法庭工作与公共问责

在一个场景中，木户结束自己已处理近两年的诉讼的第五次口头辩论后，站在宽敞的大厅里。他的委托人是一名男子的父母；该男子因超时工作而自杀身亡。随着公众批评日益强烈，被告居酒屋连锁企业似乎正准备和解。木户与父母在和劳工工会进行事后讨论前，审视了案件策略。

父亲明确表示，提起诉讼并不只是为了胜诉。他想知道发生了什么，以及儿子为何去世。木户点头回应，意识到这个家庭持续进行法律抗争，是为了查明死亡真相，而不只是期待获得有利结果。因此，法院这一场景将诉讼描绘为追求真相与认可的途径，同时也是达成和解的手段。

木户调查中的过渡节点

圣诞节前三天，木户在东京地方法院结束工作后，前往涩谷参观一场由死囚创作的艺术作品展。一位律师朋友杉野向他提起了这场展览。木户反对死刑，不过此前并未直接参与废除死刑运动，也没有为死刑案件辩护。他眼下关注的是艺术作品本身；此前与身份掮客尾浦相遇，以及尾浦寄给他的狱中明信片，则使这一兴趣更加浓厚。

展览并不在法院举行，但法院为这一段经历提供了起点——木户离开法律工作，去接触受国家处决前景影响的艺术。他思索，生活在往昔谋杀与即将到来的处决之间的人所画的图画，可能表达什么。这一转折将他对死亡与责任的职业关注，同他逐渐展开的X身份调查联系起来，但并未将两种情境混为一谈。

制度局限与法律纠正

小说更广泛的法律情节与法院的正式场景形成对照。里惠与恭一报告了里惠丈夫死因不明及身份可疑一事后，一名侦探询问究竟是谁死了，为大辅登记了失踪报告，却没有告诉里惠该如何确认丈夫的身份。两周后，警方称找不到相符的失踪报告，当时也无从调查。于是里惠转向木户求助，而木户着手通过身份交换与追查所涉户籍档案及宫崎家事法院处理此事。

这一独立诉讼显示，法律类别既可能阻碍一个人获得制度认可的身份，也可能帮助纠正其身份。木户提出申请，要求撤销将大辅记作已死亡的记录，并从里惠的户籍中删除虚假的大辅身份，为她恢复婚前姓氏，并以错误为由撤销婚姻。此案要求里惠亲自出庭，并通过脱氧核糖核酸检测证明X并非大辅。这些事情并未发生在东京地方法院，但与木户在该院的工作相对照，凸显出小说更广泛关注的问题——法律制度能够查明什么，又可能起初忽视什么。

叙事意义

小说通过不同类型的法律工作呈现东京地方法院，而非细致描绘其建筑。在劳工案件中，法院是一个家庭寻求死亡真相的地方；在后来的情节中，它则是木户前往一场以另一种形式呈现死亡与国家惩罚的展览之前的出发点。贯穿更广泛的叙事，警方的回应与户籍诉讼表明，官方认可有赖于证据与程序，而这将决定死亡、婚姻或身份能否被正式记录。