马丁·博尔曼

马丁·博尔曼被塑造成一名纳粹高级官员，其权力从家庭书房延伸到对整个政府的胁迫。作为安格鲁斯·托姆森的马丁叔叔，他也是私人秘密与政治门路的来源；两人的亲密关系并未减轻他的共谋责任，反而使其运作机制近距离地显露出来。他的故事穿梭于行政计划、往日暴行和最终逃离柏林的经历之间，展现出一个将支配视为日常公务、也视为个人乐趣的人。

身份与地位

博尔曼被称为帝国领袖，这一职衔有别于帝国领袖（党卫队领袖）海因里希·希姆莱和帝国元帅。他也被描述为党务总局局长、威廉街的幕后策划者。这些头衔标示出一种通过纳粹党组织和接近决策者来行使的权力，而非面向公众的职务。在他位于普拉赫的工作间里，一排排枪灰色文件柜、索引卡柜台、宽敞的桌面和保险柜，让他的权力有了具体形态——信息被搜集、归类，并备作行动之用。

叙述将这套行政机器与普拉赫的家庭生活并置。博尔曼是格尔达·博尔曼的丈夫，家中有孩子和高脚椅；当格尔达谈起家中雇员并坚持说死者也算数时，叙述呈现他从山间隐居处乘车回家的情景。这些家庭细节并不能证明博尔曼认同她的具体说法，却将家庭生活与政权清点并处置他人的能力并列起来。他的私人世界与公共机器处于同一社会图景之中。

政治权力与行政计划

托姆森认为，在自己的计划迈出第一步之前，他必须先听取博尔曼的意见。棋局的比喻清楚地呈现了两人关系中的政治层面——博尔曼不只是亲戚，他的回应可能决定托姆森能够尝试什么。两人的熟稔使托姆森得以接近办公室背后的人，而博尔曼的地位则让这种熟稔产生了超出家庭圈子的影响。

博尔曼与阿尔贝特·施佩尔的交涉，展现了他实际权力的触及范围。托姆森主张，施佩尔的合理化与标准化措施至少能把战败推迟一年，并质问博尔曼为何没有采取行动。博尔曼说现在还太早——约瑟夫·戈培尔目前支持施佩尔，也能影响帝国元帅，但施佩尔很快就会发现，自己在纳粹党面前有多么软弱。博尔曼的回答将政治影响力描绘成一场可以拖延到形势逆转时再行较量的竞争。与托姆森认为施佩尔的措施或许能延长战争的看法相比，这番自信尤其刺眼。

博尔曼也致力于大规模计划，把意识形态变成行政事务。他与一名纳粹党出版商试图在教科书、报纸、官方文件和街道标牌中，以罗马古体取代旧式哥特体，理由是怀疑哥特字母可能起源于犹太人。这项提议为了追查一种臆想出来的种族污点，将造成巨额开支。与此同时，他与一名种族与移民安置官员合作，界定“混血者”这一类别，使国家能够决定如何对待被归入其中的人。十二月，官员们计算了给估计七万名男女实施绝育的费用，每个人都需要住院十天。分类、核算成本和胁迫，成了同一计划中前后相接的步骤。

叙述还将这类行政举措与更广泛的集体谋杀授权区分开来。康拉德·彼得斯后来描述了一封日期为1941年7月31日的信——信由阿道夫·艾希曼和莱因哈德·海德里希起草，送交赫尔曼·戈林，并在戈林签字后退回；彼得斯称，这封信传达了阿道夫·希特勒关于全面解决方案的意愿。彼得斯还描述了此后政策进一步激进化的过程——随着领土计划搁置，杀戮对象从男性扩大到妇女和儿童。他强调，毒气室和火葬场加快了杀戮，也减轻了杀人者的负担；子弹和火葬堆同样可以达到杀人的目的。这番叙述将政策置于更广泛的授权与执行链条中，并未指认博尔曼是那封信的起草者。

私人秘密与共谋

博尔曼与托姆森的亲密关系，使小说得以接触一段博尔曼不会写进公开记录的历史。当一名营地指挥官发来有关保罗·多尔和囚犯迪特尔·克鲁格的消息时，博尔曼说自己还没有回复，并称他与多尔之间的纽带神圣无比，因为那建立在共同参与谋杀之上。他回忆起1923年的往事——多尔的准军事部队在队伍中认定了一名所谓的叛徒。博尔曼说，他传达了准许殴打此人的命令，而多尔和手下在酒馆逗留太久，随后又在林中做得太过分。博尔曼服刑一年；多尔被判十年，实际服刑五年。博尔曼承认，多尔可能替他承担了罪责。

这段回忆为他们后来继续交往提供了明确而有损名誉的基础——博尔曼的说法承认自己授权施暴，同时又把这种行为与多尔受罚所涉的直接杀人区别开来。随后，他粗鲁地猜测多尔为何关心克鲁格，把这种关切归结为性嫉妒。被问到会对多尔说什么时，博尔曼考虑告诉他，克鲁格是在试图逃跑时被枪杀的。这个说法会用一个常见的借口掩盖处决。博尔曼的犹豫并非拒绝参与；他考虑的可能说法，是另一种能够保护这些因往事而互相牵连之人的谎言。

他与托姆森谈起埃丝特·库比斯时，则让人从另一个角度窥见他的作风。博尔曼解释说，关押在以审讯与处决为用途的审讯与处决所用的审讯与处决所用的Bunker 11中的囚犯，会以官员所谓的自然进程慢慢死去；年轻囚犯平均能撑两周。他注意到托姆森似乎情绪低落，便问汉娜·多尔是不是离开了他。托姆森把话题转回如何救出埃丝特。在这段简短对话中，博尔曼能够察觉他人的个人痛苦，也能谈论救出某个人的可能性；然而，营地里的缓慢杀戮在他口中却成了寻常的行政事实。这段文字并未说明博尔曼采取了什么行动来确保埃丝特获释。

胁迫与匈牙利犹太人

博尔曼在向匈牙利代表讲话时，公开展现了胁迫手段。对方用一番繁复的致谢辞感谢他的款待后，他打断礼节，转而谈所谓的现实。他指责匈牙利行事像个中立国，而非盟友，并谴责其政策使国家向犹太难民敞开大门。随后，他要求匈牙利采取仿效帝国体制的措施——没收犹太人的财产，将他们排除在文化和经济生活之外，强迫他们佩戴大卫之星，集中起来并实施隔离，最终将他们遣送出去。他提及自己最近访问过沃尔夫巢穴，并表示即使动用德国国防军，也无法阻止德国带走匈牙利的犹太人。

这一连串要求将外交彻底化为威胁。博尔曼把这些要求说成诚信的考验，但军事力量的威胁清楚表明，真正的条件并非对方同意。他送访客上车离开后回到托姆森身边，说自己喜欢命令整个国家做事。这番坦白将亲密关系与政治权力联系起来——同一个与侄子分享家庭秘密的人，也乐于把国家权力转化为个人命令。

逃亡、死亡与叙事意义

托姆森离开前，博尔曼答应给他讲一个故事，算作一份特别礼物——迪特尔·克鲁格的奇特遭遇。他承认自己不该讲，随即又认为这已无关紧要，便不再顾虑。这一幕将博尔曼刻画成一个秘密的保管者，把泄密视为最后的特权；但此处可见的叙述在他揭开承诺中的故事之前便结束了。悬念来自他相信政治崩溃已使围绕他所知秘密的限制松动。

博尔曼自己的结局，随着他曾试图加以应对的崩溃而来。多年以后，相关事实才得到核实。1945年5月1日凌晨，在他试图逃离纳粹权力中心柏林的帝国总理府时，他被俄军炮弹击伤，随后服用氰化物自尽。此前，阿道夫·希特勒和他刚结婚的妻子已双双自杀身亡；博尔曼与约瑟夫·戈培尔随后监督焚毁了他们的遗体。1946年10月1日，博尔曼在缺席审判中被判处死刑。

他的最终命运凸显了贯穿其塑造过程的反差。博尔曼在小说中不断处理档案、定义、政治盘算、威胁和隐秘历史，然而政权的终结还是迫使他踏上无法确保生存的逃亡之路。他与托姆森的亲密关系让人得以接触他那些自我辩解的回忆，却不能使他免于罪责——他对1923年暴力事件的自述，以及后来随时准备威胁匈牙利的态度，都表明个人忠诚、官僚秩序和杀人行动如何共存于同一段仕途之中。