弗朗切斯科·斯福尔扎

弗朗切斯科·斯福尔扎是本书中由功绩造就的新君主的最清晰范例。他通过适当的手段、非凡的能力以及武力声望，从私人身份崛起，成为米兰公爵，并以很少的困难保住了那个使他付出无限努力才获得的国家。他的重要性在于揭示了这样一种对比——一种权力建立在统治者自身的能力之上，另一种权力则仅仅由他人的命运授予。斯福尔扎的崛起表明，取得权力只是第一场考验，而稳固地占有权力则取决于君主亲自奠定的基础。

身份与政治分类

弗朗切斯科·斯福尔扎在本书对国家与统治者的分类中，是一个完全新建君主国的典范。米兰被认定为斯福尔扎新近取得的国家，不同于附属于较古老世袭领地的土地。因此，他的地位属于最具挑战性的统治类别——他既不是通过古老的世系简单继承主权，也不是将一个省份作为既有祖产的附加物接受下来。他必须使自己成为君主，并使这个新国家维持统一。

本书区分了凭借功绩崛起的君主与凭借好运崛起的君主。斯福尔扎属于前一类。他的军事能力与审慎行动使他从私人身份走向公爵尊位，而由他人的恩宠扶植起来的统治者，其权威可能在外部来源消失时随之崩溃。斯福尔扎的案例赋予了这种区分以具体的政治形式——把他带上权力顶峰的同一项成就，也提供了使他能够维持权力的手段。

从私人身份崛起

斯福尔扎的崛起被描述为能力与努力共同造就的成就。他通过军事声望成为米兰公爵，而不是通过更高阶君主的授予，也不是通过某种使服从自动发生的继承。由私人身份走向主权之所以重要，是因为它展示了军事卓越如何能够把一个没有既定王位的人转变为一个大国的统治者。

文本将这次崛起呈现为代价高昂的过程。斯福尔扎通过无限努力赢得的一切，却以很少的困难加以保全。这种对比并不矛盾，而是一种关于政治基础的理论——取得权力所需的斗争，能够培养出保住权力所需的知识、声望、力量与权威。突然获得一个国家的君主，必须在即位之后建立这些支撑；斯福尔扎则已经在成为君主的过程中将其发展出来。

他的例子被直接置于恺撒·博吉亚之前，后者依靠父亲教皇亚历山大六世的有利命运取得了自己的君主国。恺撒·博吉亚运用了他能够采取的一切审慎手段，并为未来的权力奠定了广泛基础，但他的地位仍然暴露于危险之中，因为其最初基础是另一个人的武力与命运。相比之下，斯福尔扎代表着一位主权由自身能力产生的统治者。这一比较并不否认逆境在政治生活中的力量，但它使斯福尔扎成为自行建立权威的更持久典范。

军事力量与独立基础

斯福尔扎的政治身份与武力不可分离。本书认为，战争是君主所应掌握的唯一技艺，军事才能可以把一个私人提升到君主的等级。斯福尔扎正好体现了这一原则——他的武力声望使他成为米兰公爵，而他的后代后来在试图逃避军事生活的艰辛与劳累时失去了君主地位，重新退回私人身份。

涉及米兰人与雇佣军首领弗朗切斯科·斯福尔扎的事件，进一步凸显了委托军事力量的危险。菲利波公爵死后，米兰人雇用斯福尔扎，指挥对威尼斯的战争。他在卡拉瓦乔击败敌人后，便与威尼斯人联合，推翻了曾经雇用他的米兰人。在这个例子中，斯福尔扎并不是米兰的被动仆从，而是一名军事地位使他能够反过来攻击雇主并使自己成为国家主人的指挥官。

这一事件支持了反对雇佣军的更广泛警告。不能信任一名有能力的雇佣军首领，因为他可能通过推翻指挥他的君主来谋求自身扩张，或者追求违背君主意愿的目标。然而，同一例子也有助于解释斯福尔扎为何能够成功，而一名单纯受雇的指挥官却不能——他的野心、能力与军事追随者赋予了他独立的政治基础。他后来与米兰联系在一起，显示出从购买来的服务向主权权力的转变。

与统治体系的关系

斯福尔扎的生涯阐明了亲自掌握权力的统治者与权威分散在世袭贵族之中的统治者之间的差异。本书将土耳其式政府与法国式政府相对照——前者由唯一君主通过依赖其恩宠的臣仆进行统治，后者则由古老贵族拥有自身的地位、臣民以及对等级的继承性要求。第一种国家难以征服，但一旦其中央君主被击败便较易掌握；第二种国家可能通过一名心怀不满的男爵进入，却难以保有，因为幸存的领主能够领导新的运动。

在这一比较中，斯福尔扎治下的米兰并未被作为完整的制度案例研究使用，但他的崛起属于更大的问题——新君主如何在既有政治结构中确立权威。法国的例子显示了赋予另一种力量权力的危险，以及随后发现援助者已经成为竞争对手的危险。米兰人与斯福尔扎相处的经历将这种危险戏剧化地展现出来——他们雇用一名成功的指挥官，却制造出了最终取代他们的军事工具。

同样的逻辑也支配着对新近取得领地的处理。如果一个国家与君主的世袭领地共享语言和习俗，只要不无谓地改变旧有法律与税制，并清除古老的统治世系，就较容易保有它。如果语言、习惯与法律不同，困难便会倍增，君主必须依靠非凡的命运与才能加以应对。斯福尔扎的米兰处在取得领地、军事指挥、地方政治期待以及管理继承制度的交汇点上；因此，他的成功不只是战场上的胜利，而是把征服转化为稳定君主国的过程。

叙事作用与评价

弗朗切斯科·斯福尔扎被明确选作新君主的例子。本书称他的案例是可获得的最有用教训之一——他通过适当的手段与非凡的能力崛起，随后又以相对很小的困难维持了自己所取得的一切。他的生涯构成了对这一命题的检验——一位在起初便奠定基础的君主，在即位之后比一位必须在压力下建立基础的君主更不容易受到伤害。

他的例子也为本书提供了与亚历山大大帝生涯相对照的历史参照。亚历山大大帝在数年内征服亚洲；他死后，其继承者仍然保有该领土，因为被征服的王国具有大流士三世式的中央集权结构。因此，保有领土的容易程度源于国家的性质，而不单纯源于征服者更大的功绩。斯福尔扎的案例提供了互补的教训——功绩的意义最大之处，在于它使统治者能够建立自己的基础、掌握自己的力量，并使政治方法适应所取得国家的结构。

因此，对斯福尔扎的评价极为肯定，但并非感伤式的赞美。他并未被呈现为私人生活中的道德典范，而是成功取得并维持权力的政治典范。每当本书论证军事能力能够造就统治者、自行产生的力量比借来的权威更可靠，以及君主国的持久性取决于君主能够亲自掌握什么时，斯福尔扎的名字便会再次出现。在本书更宏大的论证中，斯福尔扎是那位完成从局外人到主权者转变的新君主，因为他崛起所凭借的手段本身已经包含了其统治的基础。