卢多维科·斯福尔扎

卢多维科·斯福尔扎在米兰的政治史中，作为两次驱逐法国统治的力量出现。他的重要性不在于完整发展的个人肖像，而在于其行动所附带的教训——由地方希望开启的征服，可能在这些希望遭到背叛时崩溃；然而，一旦新统治者获得时间惩罚对手并巩固权威，同样的收复就会困难得多。

身份与政治背景

卢多维科·斯福尔扎被认定为米兰公爵，也被称为洛多维科公爵。他的出现属于对混合君主国的讨论，即通过征服而并入既有领土的地区。这类国家不稳定，因为民众往往拿起武器反抗统治者，希望改善自身处境，却最终发现新政权可能使他们的境况更加恶化。征服者必须驻扎军队、施加其他负担，并冒犯那些地位或期望因政权变更而受损的人。

米兰说明了由此产生的困境。向法国国王打开城门的人原本期待未来的利益，但当这些希望被证明是虚假的时候，他们再也无法忍受新统治者的傲慢。因此，原本促成征服的同一批居民，转而成为抵抗的来源。卢多维科·斯福尔扎利用了这种裂痕，而不是试图仅凭武力击败法国。

从法国手中收复米兰

第一次收复时，卢多维科·斯福尔扎仅凭自己的军队便能够从法国手中夺取米兰。决定性因素并非法国缺乏军事力量，而是法国的占领未能赢得民众的善意。一旦居民感到受骗，占领便失去了最初使其得以成功的政治支持。卢多维科的干预将这种离心转化为成功的收复。

第一次与第二次收复之间的对比，赋予了这一事件分析上的力量。起初，一位在边境制造警报的公爵就足以从法国手中夺走米兰。然而，在城市叛乱并再次被法国控制之后，法国人便可以把叛乱作为惩罚罪犯、审讯嫌疑者并强化自身薄弱环节的借口。因此，叛乱反而使征服更难失去，因为它为统治者的镇压与行政整合提供了正当理由。

第二次收复米兰时，整个世界都必须站到法国的对立面；法国的军队必须被摧毁并赶出意大利。然而，米兰又一次落入法国国王手中。反复的逆转区分了这两个事件——第一次丧失发生在民众立即疏远法国之后，而第二次则发生在需要付出更大努力、以击败一个已从早先叛乱中吸取教训的政权之后。

米兰作为混合统治的案例

关于米兰的讨论属于更广泛的区分——一类领土与征服者拥有相同的行省和语言，另一类领土则在语言、习俗和法律上有所不同。当领土相似时，只要清除旧统治家族并维持现有法律与税收，就更容易保有它。在这种情况下，新获得的领土无需彻底改变地方生活，便可以并入世袭领地。

当语言、习惯和法律不同时，困难便会增加。君主可能需要亲自居住在新获得的行省，以便在动乱初起时发现问题，防止官员不受约束地掠夺民众，并让居民能够直接接触统治者。也可以建立殖民地，作为该行省的战略要点，但这需要剥夺少数居民的财产，并有可能在失去田地和房屋的人中造成怨恨。另一种选择是维持一支规模可观的军事存在，或建立受到严密保障的地方行政机构。

米兰的历史表明，征服不能仅靠军事占领来维持。法国迅速取得了这座城市，却未能保住它，因为它没有处理好占领力量、当地居民以及更广泛的意大利势力均衡之间的关系。因此，这一事件与一项普遍原则相联系——进入新行省的统治者必须取得居民的善意，而不能仅仅拥有一支足以进入该地的强军。

与法国及意大利势力的关系

卢多维科·斯福尔扎与法国的斗争，也揭示了促成另一种势力崛起所带来的后果。法国在意大利的干预帮助扩大了教会和西班牙的力量，而这些发展同样促成了法国的覆灭。从这一连串事件中提炼出的政治格言是——使他人强大者终将覆灭，因为用来抬高竞争对手的手段——外交或武力——会在被提升的势力中造成对原施助者的不信任。

这一事件被置于对统治者与征服者的更广泛比较之中。亚历山大大帝能够夺取大流士的王国，因为其中央集权结构类似于土耳其人的国家——一旦君主及其家族被清除，主力军队被击败，便几乎没有能够率领民众发动叛乱的独立人物。法国则面临相反的困难。一个被古老贵族环绕的王国，可以通过某位男爵的不满而被进入，但占有仍然岌岌可危，因为同一批领主日后仍能组织抵抗。

这种区别阐明了卢多维科的机会。米兰并非孤立的军事战利品，而是某种政治环境的一部分；在这一环境中，地方统治者、外国君主国、教会势力和不断变化的联盟竞相争夺影响力。他第一次收复米兰，依靠的是法国治理不善造成的弱点；此后的斗争则表明，每一次成功的占领都会改变下一场竞争的条件。

历史与主题意义

卢多维科·斯福尔扎作为一个历史上的反例，说明迅速征服并不等同于稳固统治。他收复米兰的经历表明，民众的期望可以向入侵者打开一座城市，而失望又能使这些同样的期望转而反对新统治者。它还表明，熬过初次叛乱的统治者，可以利用惩罚和制度强化，使后来的反抗有效性大为降低。

他的案例与亚历山大大帝征服亚洲以及皮洛士等统治者更为困难的领土取得之间的广泛对比相配。文本认为，差异不只在于征服者的才能，也在于被征服国家的性质。卢多维科的米兰属于一个势力相互竞争、效忠关系不稳定的世界；在那里，领土的占有取决于地方同意、对既有制度的处理以及对外部敌人的管理，其重要性并不亚于战场上的成功。

结果呈现出一种始终具有暂时性的政治成功形象。卢多维科能够在法国权威使当地居民疏远之后收复米兰，但这座城市反复的丧失与收复表明，若没有适合所统治领土的基础，任何胜利都不会永久。于是，米兰被记住的不仅是一个两度被占领的地方，也是检验夺取国家与保有国家之间差异的案例。