锡拉库萨的阿加托克利斯

锡拉库萨的阿加托克利斯是用来考察私人身份之人如何通过邪恶与罪行成为君主的古代范例。他出生于陶工之子，成长于最低微的社会环境中，后来通过服役从军崛起，成为叙拉古的执政官。随后，他将受托的权力转化为个人主权，把武力、欺骗与政治算计结合起来。他的一生表明，统治者无需依靠命运或传统意义上的功绩，也能取得并保持权力；同时也揭示了政治有效性与真正伟大之间的道德界限。

身份与崛起

锡拉库萨的阿加托克利斯起步于统治秩序之外——他不仅出身于私人阶层，而且来自叙事所称的民众最底层。他的早年生活充满恶习，但这些恶习与非同寻常的身心力量结合在一起。服兵役为他提供了上升之路。他逐级经过军队中的各个等级，获得了实际经验与权威，最终登上叙拉古执政官之位。

执政官职位赋予阿加托克利斯正式地位，但他把官职视为建立独立君主国的机会。他决心通过暴力掌握权力，并不认为自己对那些把权力托付给他的人负有义务。因此，他的崛起把社会流动与政治背叛结合在一起——这个通过公共服务升迁的士兵，转而让城市的权威攻击城市本身。

夺取叙拉古

阿加托克利斯与当时正在西西里进行迦太基战争的哈米尔卡保持联络，并据此准备政变。他以商议公共事务为借口，召集叙拉古民众与元老院。集会聚集之后，一个预先安排好的信号使他的士兵向这个表面上前来接受其建议的政治共同体发动攻击。

士兵杀死了所有元老和最富有的公民。随着这些潜在对手被清除，阿加托克利斯接管了主权，没有遭遇有效的民众反抗。这次夺权并非偶然爆发的暴力，而是一场蓄意的政治行动——召集统治机构，掩饰会议的真正目的，摧毁最有能力抵抗的群体，并占据由此形成的权力真空。

他后来的统治并不只建立在最初的屠杀之上。阿加托克利斯挺过了迦太基人的两次击败，并承受了对叙拉古的围城。他在防守城市的同时，把部分军队派往非洲。这次进攻迫使迦太基人解除围城；按照叙事的说法，进攻使他们陷入极端困境，以至于他们缔结和约，把西西里交给他，自己退居非洲。军事上的成功由此把一次犯罪性的夺权转化为持久且表面上势力强大的君主国。

权力、暴力与政治才能

叙事坚持认为，阿加托克利斯的成就几乎没有什么可以归因于命运。他并非通过继承、购买或强大庇护者的恩宠得到王位。他是以艰难困苦和危险为代价，逐级经过军队服役而登上王位，随后又通过大胆的行动维持统治。他在压力下采取行动并从严重挫折中恢复的能力，使他在实际勇气与坚定性方面接近最伟大的将领。

然而，同一段文字又明确把有效性与功绩区分开来。屠杀同胞、背叛朋友，以及缺乏荣誉、怜悯与宗教信仰，可能带来权力，却不会赋予荣耀。因此，阿加托克利斯既没有被斥为无能，也没有被提升为值得钦佩的人物。他的军事活力与自我控制得到承认，但他的残酷与不人道使他无缘最伟大人物之列。这一区分至关重要——权力可以在没有命运、也没有道德功绩的情况下取得，但政治成功本身并不会成为美德。

阿加托克利斯的案例也为善用残酷原则提供了基础。残酷手段若是在自我保全的必要性下被一次性施加，且不持续反复，便被描述为在政治上有效；之后还可以采取使被统治者获益的措施。相反，起初程度不大的残酷如果随着时间扩大，就会使统治日益不安全。阿加托克利斯在国内长期安全，并抵抗外国敌人的经历，被用来说明第一种模式，尽管这一例子在道德上仍受到谴责，而非得到赞美。

伤害与恩惠的规则

从阿加托克利斯身上得出的实际教训是——一个必须施加伤害的篡位者，应当一次性完成，而不是日复一日地重复。一次集中的行动，无论多么残酷，都能让其影响逐渐消退；持续不断的严酷措施则会让恐惧与怨恨延续，摧毁信任，并迫使统治者始终保持拔剑相向的姿态。因此，统治者面临的问题并不只是是否使用暴力，还在于暴力的时机与持续时间如何塑造政治服从。

恩惠则遵循相反的节奏。恩惠应当一点一点地给予，使臣民随着时间推移感受并欣赏其价值。突然施加伤害与逐步给予恩惠之间的对比，把政治统治变成记忆与感知的问题——暴力应在成为日常处境之前完成，而恩惠则应作为不断累积的经历持续被感知。因此，阿加托克利斯的一生被从传记转化为一条适用于新君主的普遍规则。

这种警告又因对不断变化的命运保持一贯行为的要求而得到强化。君主应当以这样的方式与臣民共同生活，使繁荣或逆境都不会迫使他改变行为。如果逆境在统治者尚未与臣民建立稳定关系之前到来，那么后来诉诸严酷就会显得绝望，而宽容则显得出于被迫，也得不到感激。阿加托克利斯体现了夺权与巩固的逻辑，但更广泛的论述关注的是强制手段的时机，以及政治信任的保存。

比较与叙事意义

阿加托克利斯的重要性超出了有关通过罪行崛起的统治者一章。他与弗朗切斯科·斯福尔扎形成对照——弗朗切斯科·斯福尔扎凭借能力从私人身份崛起，并以极少困难保持了通过巨大努力取得的东西；他也与恺撒·博吉亚形成对照，后者的君主国来自父亲有利的命运，却在这种支持消失时失去。阿加托克利斯占据第三种位置——他的权力既不是命运的赠礼，也不是对荣誉功绩的奖赏，而是个人武力与犯罪行动结合的产物。

他的例子也阐明了政治基础与外部支持之间的区别。恺撒·博吉亚起初凭借另一个人的武装与命运获得国家，但他试图在国家之下建立基础，因此受到赞扬；阿加托克利斯则通过自身的军事晋升与暴力夺权建立了自己的地位。在关于武装的讨论中，恺撒·博吉亚的声望随着他从法国援军，转向与奥尔西尼家族和维泰利家族有关的雇佣军，最终转向属于自己的军队，而不断提高。阿加托克利斯同样是一个权威建立在个人能力而非依赖恩主之上的人物，尽管他所采用的方法更具犯罪性。

因此，这一人物持久的叙事功能具有悖论性。阿加托克利斯在狭义的政治意义上是成功取得并巩固权力的典范，却是君主荣耀的反面典型。他的故事证明，勇气、战略智慧与坚忍能够使统治者即使在崛起染有屠杀与背叛污点时仍然有效。他也揭示了把占有与合法性分离所付出的沉重代价——城市得到保障，敌人被击败，权威得以延续，但统治者仍被排除在道德伟大之外。