马可·奥勒留

马可·奥勒留，又称哲学家马可，是本书所举的主要例子，代表一位将继承而来的合法性、个人美德与有效政治权威结合起来的统治者。在从马可·奥勒留到马克西米努斯所考察的皇帝中，据说只有他以最高荣誉生存并死去，因为他既不受人憎恨，也不受人蔑视，并且成功地使罗马民众和士兵双方都保持在约束之内。

身份与政治地位

马可·奥勒留出现在作者对罗马皇帝的考察中，这些皇帝统治的时期从哲学家马可的时代延续到马克西米努斯的时代。这一序列包括马可·奥勒留、康茂德、佩尔蒂纳克斯、尤利安努斯、塞普蒂米乌斯·塞维鲁、卡拉卡拉、马克里努斯、埃拉伽巴卢斯、亚历山大·塞维鲁和马克西米努斯。因此，马可并非被当作一个孤立的道德范例，而是作为衡量后来统治者不同命运的标准。

他的决定性优势在于世袭继承。不同于依赖士兵或民众宠爱的新统治者，马可继承了帝国，他的地位并不亏欠任何一个派系。这种既定地位赋予他一种能够先于个人行为发挥作用的权威，也减少了通过让步来即时购买忠诚的需要。他的地位展示了维持既有权力与创建新权力之间的差异。

品格与统治

作者将马可·奥勒留描述为节制、正义、反对残酷、温和而仁慈的人。这些品质本身并不能保证生存——佩尔蒂纳克斯和亚历山大·塞维鲁也具有相似的性情，却仍然遭遇了不幸的结局。马可之所以成功，是因为他的美德与继承而来的头衔，以及约束相互竞争的集团所必需的权威结合在了一起。

罗马皇帝面对的冲突，比贵族与民众之间通常的对立更加尖锐。士兵残酷而贪婪，民众则偏好和平，因此拥护稳重的统治者。相反，军队偏爱好战的君主，即使此人严酷、骄傲或贪婪，因为这样的统治者可能利用这些品质对付民众，并为军队争取更高的军饷和更大的放纵空间。马可设法让双方都保持在限度之内，而没有成为任何一方所憎恨的人。

因此，他的统治体现了作者政治分析中的一个核心区别。君主无法避免令某些人不快，但必须防止憎恨在其安全最依赖的派系中扎根。马可的权威使他能够避免完全向士兵或民众中的任何一方屈服。他可以保持人道而不显得软弱无力，也可以维持秩序而不激起摧毁其他皇帝的憎恨或蔑视。

与其他皇帝的对照

通过与佩尔蒂纳克斯和亚历山大·塞维鲁的比较，马可的地位得到进一步说明。两人都节制、正义、温和并敌视残酷，但两人最终都遭遇惨败，因为他们缺少马可所具备的世袭合法性与有效控制力。佩尔蒂纳克斯违背士兵的意愿被选为皇帝，而士兵已经习惯了康茂德统治下所允许的放纵生活。当佩尔蒂纳克斯试图恢复更严格的纪律时，便招致了他们的憎恨；他的高龄也使他受到蔑视，于是他在统治一开始便遭到毁灭。

这一比较说明了作者为何拒绝把道德上的善视为充分的政治方法。当一个统治者所必需的支持派系已经腐败，并且期待符合自身欲望的行为时，美德可能转化为负担。因此，君主可能被迫采取不同于善行的做法；这并不是因为善良毫无价值，而是因为政治权威必须在奖赏严酷、贪婪或放纵的集团之间存续。

马可也与塞普蒂米乌斯·塞维鲁形成对照。后来的卡拉卡拉、康茂德和马克西米努斯试图模仿塞维鲁，却不具备使塞维鲁能够如此行事的品质，因而失败。相反，佩尔蒂纳克斯和亚历山大·塞维鲁试图模仿马可，但他们并不拥有马可的世袭地位。正确的教训是有选择地借鉴，而不是机械模仿——新君主应当从塞维鲁那里借鉴建立权力所需的行为，并在权力已经取得之后，从马可那里借鉴适合保存并荣耀权力的行为。

叙事功能与意义

马可·奥勒留是本书政治稳定论述中的控制案例。他的统治表明，当统治者的个人美德得到合法继承，以及对武装力量和民众的充分权威支持时，这些美德便会在政治上持久存在。他的有利结局并未被呈现为温和必然成功的证明；这一结局源于品格、继承而来的地位与派系平衡的结合。

这一人物也把对罗马皇帝的讨论与本书在统治者和国家之间展开的更广泛比较联系起来。亚历山大大帝能够夺取大流士三世的王国，是因为其集中的结构使得统治家族被消灭后，不再留下强大的世袭贵族。弗朗切斯科·斯福尔扎凭借能力取得米兰，并以很少的困难保有它；恺撒·博吉亚则凭借父亲的命运崛起，并在那种命运转而反对他时失去了自己的君主国。这些例子与马可的例子一样，都表明政治结果取决于统治者权力之下的基础，而不是孤立地取决于声望或个人功绩。

马可的重要性最终在于他维系在一起的张力。他有美德，却并非在政治上无能为力；他有人道精神，却不受人蔑视；他拥有世袭地位，却并非只是被动承受；他性情和平，却有能力约束好战的军事机构。他的一生与死亡为本书提供了最清晰的证明——当个人行为与权力结构相契合时，权威便能得到保存；而即使令人钦佩的品质脱离了使其发挥作用的条件，也可能归于失败。