在西蒙娜·德·波伏瓦探讨女性为何未能集体挑战其从属地位时，印度支那被提及为反殖民斗争之地。这一简短提及突显了一种对比——印度支那的人们正在斗争，而在波伏瓦的分析中，女性的行动大多仍停留在象征层面，因为她们缺乏作为独立群体组织起来的手段。

在受压迫群体比较中的位置

波伏瓦考察处于从属地位的群体如何确立自身主体地位，并将支配群体重新界定为他者。她将女性与无产者、黑人和印度支那的人们相比较；这些群体的斗争表明，集体抵抗能够让受压迫群体发出公共声音。这种比较并未将他们的历史视为相同，而是突显不同群体组织起来并反抗支配的条件各异。

政治意义

提及印度支那的人们正在斗争，属于主动抵抗与女性有限政治能动性之间更广泛对比的一部分。波伏瓦认为，女性尚未获得联合起来反抗男性的具体手段。她们分散的社会处境、与父亲和丈夫的紧密联系，以及阶级和种族造成的分化，都妨碍了跨越性别的团结。因此，印度支那是一个简洁的反例，凸显女性缺乏集体组织，而非对当地冲突的深入论述。

与殖民压迫和社会压迫的关系

在其他论述中，波伏瓦将性别歧视与种族主义、反犹主义并列，视其为把群体的特殊性简化为刻板印象、并借此为从属地位辩护的制度。她的讨论也提醒人们，不应假定受压迫群体自然拥有共同利益——雇主可能利用低薪女性工人，使她们与男性工人竞争；而结成联盟则需要组织起来，并更清楚地认识到彼此共同的处境。在这一框架下，印度支那属于这样一组例子——政治斗争使压迫显现，同时凸显了集体抵抗手段的必要性。

重要意义

印度支那在此处的作用虽简短，却意味鲜明。它从地理和政治层面强化了波伏瓦对人数众多与组织起来之间差异的区分——女性并非人数上的少数，但在她的论述中，她们尚未形成能够像印度支那的斗争者那样行动的统一主体。这一提及支持了她关于阻碍女性集体解放的物质与社会障碍的论点，而不是对印度支那本身的历史进行叙述。