美洲

在西蒙娜·德·波伏瓦的分析中，美洲既是她亲身到访之地，也是她比较性别、种族、劳动与自由的背景。她在当地的旅行帮助她理解不同群体如何被塑造成社会中的他者；书中的事例也揭示，女性的机会与限制如何因国家背景而异。

旅行与思想背景

1947年，波伏瓦在一次美洲之行中结识了小说家纳尔逊·阿尔格伦。阿尔格伦鼓励她把一篇讨论女性的文章扩展成一本书；他还带她了解了芝加哥较为贫困的地区。1947年和1948年，两人游历了美国和墨西哥。她亲身接触种族主义，加上与理查德·赖特的友谊，帮助她深化了对性别歧视及其与反犹主义之关系的认识；在战争前和战争期间，她曾目睹反犹主义。

由此形成的比较并非认为种族主义、反犹主义和性别歧视完全相同。相反，波伏瓦认为，每一种压迫都可能把人的特殊性简化为现成的群体身份，并使这种刻板印象看似成为压迫的正当理由。因此，她在美洲的经历成为一条思想探索路径的一部分，使她得以考察占支配地位的群体如何将另一群体界定为本质上不同且低劣。

他者与比较的限度

在波伏瓦关于集体身份的论述中，美洲也提供了一个比较视角。她将女性与美国黑人和犹太人等群体区别开来——尽管这些群体的历史和处境各不相同，他们仍能以群体自我认同，并确立自身主体地位。她指出，女性并非人数上的少数群体；但她们的生活分散，与男性之间又有密切的经济和家庭纽带，因此难以组织成统一的反对力量。

女性内部的分化使这种对照更为复杂。阶级和种族可能使女性与所属社会群体中的男性结盟，而不是与跨越这些界限的女性团结起来——资产阶级女性可能与资产阶级男性利益相同，而白人女性可能与白人男性站在一起，而非与黑人女性结盟。因此，美洲的例子既展现了集体抵抗的可能性，也揭示了阻碍受压迫者普遍团结的障碍。

波伏瓦指出，美国社会对待女性和黑人的方式存在相似之处——占支配地位的群体把受压迫者描述成天生适合被安排的位置，继而将这种处境造成的影响作为其低劣的证据。然而，她也指出这种比较有其限度。按照她的论述，反犹主义更多是把犹太人视为敌人，而非低等者，并否认他们拥有受承认的地位；压迫的机制和历史不能被简单地混为一谈。

劳动与经济关系

美洲事例有助于揭示女性就业与工人利益之间的经济张力。雇主欢迎女性劳动力，部分原因是女性接受较低的工资。因此，男性工人可能将女性视为廉价的竞争者，而不是共同斗争中的盟友。波伏瓦认为，组织女性加入工会，能够在不让女性成为全体工人的威胁的前提下维护她们的利益。

工资比较进一步显示了其中的物质不平等。1918年，在美洲，女性的收入约为男性工资的一半。这一数字支持了书中更广泛的论点——获得有偿工作本身并不能确保经济平等；即使就业扩大了女性的可能性，她们进入劳动力市场时所处的条件仍可能延续其依附地位。

性自由与社会评判

在讨论女性的性自主权时，波伏瓦也将美洲与法国作比较。她说，美国社会承认女性在性方面享有一定自由，并认为这一点对女性有利。相比之下，在法国，男性对拥有多个性伴侣的女性表示蔑视，这可能使女性不敢追求自身欲望，即便这些男性本身也从与她们的关系中获益。

这一区别并不意味着性自由能够消除一切现实风险，或赋予女性平等地位。波伏瓦指出，女性的性选择受社会评判和不平等条件限制，并认为女性的自由可能被误解为随时愿意发生性关系。美洲在此作为比较案例，既显示社会规范各不相同，也进一步支持她的总体主张——不能仅凭生物学来解释女性的经验。

工作、独立与不平等的可能性

书中对美洲女性职业生活的讨论同样将拥有工作与能够在平等条件下自由追求工作区分开来。波伏瓦观察到，女性可能通过证明自己能够妥善完成工作而获得满足，却未必会全心投入工作的实质内容。她将这种限制与女性在男性主导的世界中的不稳固地位联系起来——职业生涯可能被视为个人价值的证明，而不是一项可以满怀信心、不断发展的事业。

这一论述属于关于独立所需条件的更广泛讨论。社会鼓励女性工作，但婚姻和获得物质供养的前景仍可能显得是摆脱经济不安全感较为容易的途径。因此，波伏瓦所举的美洲事例构成的是一幅比较图景，而非简单的国家评判——女性的机会取决于社会安排，而这些安排会影响工资、职业信心、性声誉以及选择未来的自由。