比利时是西蒙娜·德·波伏瓦讨论女性工作、社会地位与婚姻时的比较背景。尤为重要的是，1945至1947年间对比利时资产阶级进行的一项调查，提供了年轻人如何相识并选择配偶的证据，显示个人选择的表象日益增多，但女性仍承受着结婚的经济压力。

婚姻调查

1945至1947年间，克莱尔·勒普莱对比利时资产阶级成员进行了访谈，了解他们的婚姻选择。受访者的回答表明，1945年以前常见的包办婚姻几乎已经消失。然而，受访者仍指出了一些可能促成包办婚姻的情形——特定利益、关系不睦、自利、亲属圈子狭小、害羞、年龄，或希望找到条件优越的对象。有些婚姻由神父安排；据一项描述的做法，候选人先写下个人简介，再以编号传阅，之后可以选择通信对象并与其通信。

调查还记录了受访者在此前十年间如何结识未婚妻或未婚夫。社交活动占回答的百分之四十八，学校或俱乐部占百分之二十二，熟人介绍或旅行占百分之三十。受访者认同，与童年朋友结婚的情况很少见，而爱情往往在意想不到的地方降临。这些数字表明，婚姻不再像过去那样直接由他人安排，但不能据此认定女性和男性拥有同等自由的选择权。

求爱与经济依附

比利时受访者描述称，女性通常会主动追求婚姻。他们将这种追求归因于女性缺乏独立谋生所需的准备——不知道如何养活自己的女孩，会在婚姻中寻求保障。波伏瓦指出，法国没有类似调查，但她认为调查结论很可能相近，因为两国的资产阶级处境相似。

她将比利时的证据与法国和美国的做法并列；在这些地方，母亲、姐姐和女性杂志会教女孩如何吸引丈夫。这样的建议使求爱成为受限的盘算——女孩可选择的范围可能很窄；只有当她觉得自己可以不结婚时，她的选择才真正自由。因此，比利时的调查有助于区分包办婚姻在形式上的衰退，与使婚姻显得必不可少的经济条件持续存在这两种现象。

比利时在更广泛论述中的位置

比利时也出现在本书更广泛的比较之中，书中将女性的处境与其他受从属地位群体的处境相比较。在讨论集体团结的局限时，波伏瓦指出，女性散居于男性之中，并因阶级与种族而分化；资产阶级女性与资产阶级男性的认同可能超过她们对工人女性的认同，正如白人女性可能与白人男性站在一起，而不是与黑人女性站在一起。她的比较并未将这些历史视为相同——她强调，女性受从属支配的历史并不存在某个明确的历史事件，因而不同于奴隶制或殖民征服等情形。

比利时婚姻的论述由此置于一项更广泛的分析之中，探讨社会结构如何塑造个人的可能性。调查中的百分比与所记录的做法，描述了进入婚姻的途径如何变化；而波伏瓦的阐释则追问，当女性独立生活的能力仍不平等时，这些途径究竟意味着什么。比利时并非一幅自成一体的社会画像，而是跨国论述中的一项证据，用以说明形式上拥有选择，与拥有实际选择的物质自由之间的差异。