斯坦利·米尔格拉姆的地铁座位实验通过让学生在不给出理由的情况下请求乘客让出座位，测试先到先得惯例的约束力。约有一半被请求的乘客照做了，但实验更深层的发现是，这项规范约束的不只是被请求的乘客——它也让请求本身难以说出口。

接受检验的惯例

先到先得规则使日常分配变得简单。在地铁上，乘客发现空座位便可坐下；否则就站着。这项惯例无法顾及每个人的偏好或具体情况，但它省去了制定理想座位安排的工夫，也让人们无须不断权衡他人的意愿便能彼此协调。

20世纪80年代，米尔格拉姆提出，测试有人直接绕过这项惯例时会发生什么。他建议让研究生乘坐地铁，礼貌而直截了当地询问乘客是否愿意让出座位。学生们起初把这个想法当作笑谈，因为他们担心这样的请求可能引发危险反应。不过，有一名学生还是同意一试。

请求让座

第一名学生发现，尽管他没有解释请求的理由，约有一半被询问的人还是让出了座位。这个结果出人意料，于是更多学生分头前往地铁各处，米尔格拉姆也加入其中。他们报告了相似的结果——提出请求约有一半的成功率。

让座并不特别困难，但提出请求却很难。学生们描述说，站在乘客面前时会感到焦虑、紧张和尴尬；他们往往鼓不起勇气开口，只好转身离开。米尔格拉姆将这种经历形容为令人煎熬。因此，实验将注意力从坐着的乘客是否会让座，转向了挑战既有安排本身需要付出的努力。

研究结果说明，一项惯例即使没有持续执行，也能维持下去。坐在地铁座位上的乘客通常不必为自己留在座位上的权利辩护——对附近站着的人来说，挑战这项权利可能比接受规范更费力。这项规则之所以有效，部分原因在于人们已将其内化，而不只是因为外部权威强加了它。

这种内化有助于解释，为什么一个看似不大的请求也会让人觉得如此困难。实验表明，即便没有法律禁止提出请求，也不需要说明理由，这项惯例仍会成为行动的限制。它的意义在于揭示，协调可以建立在一种共同预期之上，而这种预期足以使人们在试探其边界之前犹豫不决。