美国总统选举（2000年）

美国总统选举（2000年）是爱荷华电子市场预测项目的一个检验案例。该市场中，一种与候选人普选得票率挂钩的合约，其价格将交易者的集体预期转化为可衡量的预测。本书的核心观点是，这个规模小且缺乏代表性的交易者群体，能够比民意调查更准确地预测选举结果；这说明，群体的构成及其汇总信息的方式，可能比它与被预测人口的相似程度更为重要。

得票率合约

爱荷华电子市场预测项目的一类合约预测胜选者，另一类则预测候选人的普选得票百分比。在得票率市场中，最终得票百分比决定合约的收益——一份针对2000年选举、以乔治·W·布什为标的的合约，在选举结束时会支付48美分，因为布什获得了48%的选票。因此，合约价格持续反映市场预测，而最终投票结果则提供了一个具体结果，可据此评估预测的准确性。

比较对象并非只是市场与某一项民意调查。在1988年至2000年间举行的49场选举中，选举前夕的爱荷华电子市场预测项目价格，在总统选举中的平均误差为1.37个百分点，在其他美国选举中为3.43个百分点，在外国选举中为2.12个百分点。本书指出，爱荷华电子市场预测项目通常优于主要的全国性民意调查；在1988年至2000年的总统选举期间，其价格有四分之三的时间比同日发布的民调更准确。

规模小且缺乏代表性的群体

爱荷华电子市场预测项目的交易者人数从未超过约800人。大多数是男性，其中来自艾奥瓦州的比例偏高，不过这一比例逐渐下降。他们并非全国选民的缩影，也不是只在预测自己会如何投票。然而，他们对全国选民投票结果的市场预测，最终比直接询问选民打算如何投票更准确。

这种对比有助于区分代表性与预测准确性。市场价格会随时间变化，但波动幅度小于可能剧烈起伏的民调；只有出现新信息时，价格才往往会大幅变动。本书将这种相对稳定视为市场能提供更可靠预测的一个原因，而不是声称市场价格绝不会出错。

汇总为何能够奏效

选举案例置于本书对群体智慧形成条件的论述之中——意见多样性、独立判断、允许专业分工和本地知识发挥作用的决策权分散，以及通过某种机制把各自的判断转化为集体结果的汇总方式。当人数足够多、观点足够多样且彼此独立的人作出估计时，他们各自的误差可能在平均值中相互抵消，留下任何单个参与者都未必能完整掌握的信息。

因此，市场结果的重要性并不在于交易者作为一个整体从内部了解选民，而在于他们各自不同的判断能够汇总起来，并与最终投票结果相比较。这个选举预测说明了本书提出的更广泛区分——群体的构成不同于它汇总信息的能力；一个小群体即使不能映照其预测对象，也能作出有用的估计。