猪湾入侵被描述为一次受群体思维影响的集体判断失误。肯尼迪政府在一个大体同质的圈子内策划并评估行动，既未征询重要的专业意见来源，也未给予怀疑者充分表达意见的机会；由此产生的信心掩盖了有关古巴及入侵前景的基本事实。

背景与决策

这一事件是关于认知多样性的更广泛论述中的一个案例。当决策者拥有相同的世界观和思维方式时，他们的凝聚力可能使彼此更加依赖、较少接纳外部意见，并更加确信群体必定正确。危险不仅在于群体缺乏不同视角，还在于凝聚紧密的群体可能把内部共识当作证据，因而更难察觉自己排除了哪些信息。

在入侵计划的制定过程中，设计战略的人也被要求判断行动能否成功。政府没有认真征询怀疑者的意见，少数表达谨慎态度的人也很快被压下声音。尽管美国中央情报局情报部门和国务院古巴事务处与评估古巴及行动密切相关，计划制定者却没有征询它们的意见。

错误判断的假设

由此形成的计划建立在关于目标国家的基本错误之上。政府忽视了菲德尔·卡斯特罗的支持度、古巴军队的实力，甚至古巴岛的面积。行动以一千二百人能够控制整个古巴这一设想为前提。计划还依赖这样一种看法——世界会相信美国与这次入侵毫无关系；然而，在古巴流亡者接受训练的危地马拉，美国的参与早已是公开的秘密。

这些假设说明，群体可能不只是忽略相关信息。在群体思维的情境中，反对意见可能被合理化地搁置，异议也可能显得不大可能或无关紧要；表面上的共识于是逐渐固化为真正的信念。因此，政府的信心与那些可能挑战计划的观点和事实遭到排斥并存。

这一事件将群体思维与更直接的从众压力区分开来。从众可能使某人因为难以反对群体而改变公开表达的意见，即使其私人判断并未改变。群体思维描述的是更广泛的集体过程——凝聚力和共同假设使疑虑不易显现，因此讨论强化了群体的信念，而非促使群体审视这些信念。

因此，论述的重点不只是入侵计划的制定者作出了错误预测，而是决策结构降低了纠正错误的可能性——计划制定者评判自己的战略，相关专业意见被排除在外，谨慎意见也未得到认真听取。猪湾入侵警示人们，同质群体内部的共识可能看似判断合理，实际上却使决策免受检验它所必需的信息与异议的影响。