巴黎公社作为革命序列中的一个里程碑被提及，而没有被当作独立事件加以叙述。它在本书中的重要性，源于一场关于应如何理解革命的争论——是将革命理解为一系列政治断裂，还是通过马克思主义分析视为政治斗争核心的经济和社会关系来理解革命。

在革命序列中的位置

公社出现在一条从雅各宾派，经巴黎公社和十月革命，延伸至毛主义的脉络之中。在这一序列中，它与阿兰·巴迪欧用以组织其政治断裂论述的重大革命爆发并列。按照这种框架，公社并非通过一段叙述性的事件进程呈现，而是作为革命序列理论中的历史参照出现。

这一选择也标示出一种遗漏。本书指出，巴迪欧的论述主要沿着这条革命事件脉络展开，却绕过了卡尔·马克思。因此，公社属于一种政治谱系，其组织原则是革命断裂的序列，而非对经济关系的持续分析。

革命与政治经济学

本书将这一谱系与卡尔·马克思对政治经济学的批判相对照。其核心异议在于，马克思主义的分析力量取决于对政治斗争如何与社会关系相联系的考察，而自由主义话语将这些社会关系视为非政治的或自然的。因此，公社在巴迪欧的序列中的位置，有助于阐明强调政治自主性的利害所在——革命变革可以被叙述为一连串政治事件，但这种分析可能会忽略这场斗争的经济条件。

本书通过巴迪欧对列宁的理解展开这一对照。本书区分了与《怎么办？》相关联的列宁——他主张必须从外部将革命意识带给工人阶级——以及《国家与革命》中的列宁；后者关注集中化工业，以及经济和国家机器的重组。这一对照将公社置于一个更广泛的问题之中——革命政治是否应当与分析并重组社会和经济生活的工作分离。

在本书论证中的意义

公社的出现，是对那些优先强调政治序列、同时将经济分析视为次要内容的革命论述所作批评的一部分。布鲁诺·博斯特尔斯捍卫马克思主义与共产主义之间的相互依存关系，并将二者的关系描述为一部悖论式的反叛史；随后，本书指出，这一宣言与巴迪欧相对缺乏对卡尔·马克思政治经济学批判的关注之间存在张力。公社作为巴迪欧着重呈现的序列中的一个明确节点，使这一张力具体显现出来。

本书还将革命断裂与耐心构建新社会秩序的工作相对照。按照本书的呈现，巴迪欧关注的是以1917年十月革命为终点的序列，而建设后革命国家的工作则被视为属于行政管理和治安维持。公社没有获得独立的叙述，也没有得到对其后果的详细说明；它的作用是为这条革命谱系提供锚点，而本书所探讨的正是这条谱系对政治的强调。