格雷斯舰长

格雷斯舰长负责调查奎格舰长对失去靶标一事的处理，并权衡凯恩号上令人担忧的种种迹象与可证实事实的限度。他的重要性在于其审慎的应对——他直接质疑奎格，认识到其指挥能力存在严重缺陷，却不愿将怀疑转化为解除职务的理由。会面结束时，奎格并未被解除职务，凯恩号反而获得了一项有价值的大修任务；即使格雷斯怀疑这位舰长，他作出的这项决定仍意义重大。

身份与职责

格雷斯以高级军官的身份出现，在凯恩号未能回收拖曳靶标、返航后，对该舰舰长奎格进行正式问询。这一场景通过他的权威与举止展现了他。他接过奎格递来的信封，让他坐在办公桌旁，用一把日本纸裁刀拆开报告，并透过厚重的黑框眼镜读完报告。随后，他摘下眼镜，把报告推到一边，直截了当地作出评语——不令人满意。他那支巨大的黑烟斗、蓝色烟雾和偶尔迸出的火星，使他的身影格外醒目；但引导问询方向的是他提出的问题，而非他的外表。

格雷斯的权威既体现在实际经验上，也体现在程序职权上。他了解通常需要采取什么措施才能回收这类靶标，并将奎格的说法与其他扫雷驱逐舰的经验相比较。他并非只是接收一份报告——他检验报告中的解释在作战层面是否合理，也考察奎格是否愿意为海上作出的决定承担责任。

对奎格的问询

格雷斯首先追问核心问题——奎格为何未能回收靶标？奎格解释说，他在报告中把责任推给了下属链条中的各个环节——据称，首席水兵长不知道该如何处理，而军官们则说法含糊，无法提供准确信息。奎格还补充说，与其花费一段长短不定的时间进行困难的操船，不如返回基地。格雷斯反驳说，回收靶标既不算特别复杂，也不需要耗费很长时间——半小时便可完成，其他扫雷驱逐舰也已反复成功完成此事。派去寻找靶标的拖船没有找到它，因此靶标的丢失不只是关于奎格决策的技术问题；靶标价值不菲，而且下落不明。

奎格一面坚称自己承担责任，一面把过错推给下属。格雷斯注意到其中的矛盾，并指出更深层的问题似乎在于奎格不愿承认错误。然而，他没有简单地斥退奎格，而是承认首次担任舰长所承受的压力。他说自己也曾害怕犯错，而他犯过的错误也是自己成长为合格军官的过程之一。接着，他提议两人进行不作正式记录的谈话，并表示坦诚或许能帮助凯恩号，也能帮助奎格未来的事业。这番劝说直接，却不全然带有敌意——格雷斯给了这位舰长一个在最终定论之前说出实情的机会。

格雷斯问凯恩号转了多大角度，以及奎格是否绕了一整圈、切断了自己的拖缆时，问询气氛变得紧张。奎格紧抓椅子，说自己得查阅航海日志，并反驳说转向幅度无关紧要。格雷斯具体追问是否绕了整圈时，奎格称这个问题是对他的个人侮辱。格雷斯严厉的态度有所缓和；他表示无意侮辱奎格，但随即回到事实问题，追问此事是否发生。现有叙述没有确立一个明确答案。因此，这段交锋使人们对切断拖缆的怀疑悬而未决，而不是证明此事属实。

私下评估与证据限度

问询结束后，格雷斯向一位海军上将私下谈了他对奎格的印象。他形容奎格为人认真，可能也很坚韧，但似乎总觉得自己不会犯错，而且总能提出理由为自己辩护。格雷斯还说，他认为奎格并不十分聪明，而且奎格在班上的成绩曾排在后列。这些评价相当严厉，但格雷斯将这些判断与足以证明应解除一名军官指挥职务的证据区分开来。

在私下讨论中，拖缆一事依然没有定论。格雷斯说，奎格受到质疑时似乎确实感到受了冒犯，而自己在某种程度上也不得不相信奎格的话。若要查明究竟发生了什么，就必须进行调查法庭审理，而不能仅凭舰上传闻。当被问及是否应建议解除奎格的职务时，格雷斯回答说不应如此——目前没有确凿事实足以支持这一建议，而且首次担任舰长所承受的过度压力或许能够解释迄今发生的事情。他的立场既不是赞同奎格的说辞，也不是毫无保留地断言奎格适任。格雷斯把负面印象与可证实的案情区分开来，拒绝把怀疑说成定论。

大修建议与叙事意义

随后，海军上将提出，在燧发枪行动之前，是否派两艘扫雷驱逐舰赴美国进行大修并安装新雷达。格雷斯确认凯恩号符合条件——该舰已在前进基地服役二十二个月。海军上将下令发出电报，建议选派该舰，并表示奎格可以到别处接任下一项指挥任务。这项安排格外珍贵，因为赴美国大修被称为战时最令人向往的勤务；在一年战斗航行期间，德弗里斯舰长未能为这艘日渐衰败的舰艇争取到这一机会，而奎格上任后仅四周便获得了它。

格雷斯在这一结果中的作用影响重大，但范围明确。他确认了凯恩号的服役经历，也没有阻止推荐该舰，尽管他刚刚质疑过奎格的判断力，并且私下怀疑他的能力。因此，这一事件展现了制度审查与实际奖励并存的局面——即使报告评语不令人满意，且存在严重保留意见，舰艇仍然获得了令人向往的大修机会，而奎格的行为问题依旧没有定论。格雷斯纠正了奎格为自己开脱的说法，但他并非能够厘清所有争议事实、或施加缺乏证据支持之惩罚的证人。