霍尔格松

霍尔格松是警察局长，监督警员的职责与库尔特·瓦兰德坚持自己遭到诬告的立场发生冲突。随着调查从谋杀和破坏活动扩大到对全球金融体系的威胁，她必须同时处理案件和针对主办调查警探的指控。她与瓦兰德的交锋表明，指挥职责并非遥远的办公室职能，而是对信任、责任和程序日益切身的考验。

职位与职责

霍尔格松的职位使她有责任监督受其指挥的警员的行为。当她告诉瓦兰德，伊娃·佩尔松和她的母亲指称他使用了过度武力后，她和瓦兰德都被向司法部监察专员举报，这项责任便明确显现出来。她表示自己要对警员的行为负责，清楚表明这项投诉涉及她本人的监督职责，也涉及瓦兰德的行为。

随着案件推进，她所承受的职业压力也不断增加。瓦兰德担心报纸的报道和相关指控会损害他的地位，并猜测霍尔格松是否已经将他停职。他的担忧并非空穴来风——对投诉的调查已经展开，霍尔格松后来告诉他，在调查期间她可能不得不采取行动。因此，这场争执发生在一个警务机构之中——严重罪案调查与针对警员的调查同时进行。

不断扩大的调查中的指挥职责

霍尔格松并未参与调查的每一个阶段。在一次简短的案件会议上，瓦兰德庆幸她没有出席；与此同时，调查组讨论了安-布里特·赫格隆拜访佩尔松住所的情况及其他调查线索。后来，瓦兰德考虑调查组是否需要增援时表示，他会向霍尔格松提出这个问题。这些情形表明，尽管瓦兰德负责指挥眼前的调查工作，他仍在她的指挥体系之内。

随着危险升级，她的职责变得更加显眼。廷内斯·法尔克公寓发生枪击后，霍尔格松与安-布里特·赫格隆一同赶到，并询问发生了什么。瓦兰德迅速向她说明情况，她问是否已向邻近辖区发出警报；他回答说已经处理妥当。她还询问调查组何时能够开会，并表示调查似乎正在失控。瓦兰德尖锐地反驳了这一判断，并提醒她搜索行动由汉松负责。他们的交锋揭示了两人之间的分歧——局长担忧危机的规模，调查警探则决意继续掌控日常工作。

停职争议

霍尔格松召见瓦兰德时，告知他针对佩尔松及其母亲指控的调查已经展开。她解释说，调查由一名来自哈瑟尔霍尔姆、备受尊敬的警员负责，而且佩尔松的律师也已将她和瓦兰德都举报给监察专员。瓦兰德坚持自己的说法从未改变，并对她似乎不相信自己感到愤懑。霍尔格松回答说，佩尔松和她的母亲说法不同，而且她们是两名证人；瓦兰德则反驳说，人数并不能证明她们的说法属实。

霍尔格松表示，事态严重到她必须考虑在调查期间将瓦兰德停职。瓦兰德认为，调查尚未查明事情经过就停他的职，等同于先行判他有罪。他说，如果她将他停职，他会立即辞职，并指责她是迫于报纸报道带来的压力才作出反应。霍尔格松否认这是她的动机，并表示她原本打算推迟决定，因为凶杀案调查已经占去了警局大部分精力。这场冲突清楚表明，她是在权衡机构程序，而瓦兰德却把同一套程序视为对个人的背叛。

这场对峙没有以停职告终。瓦兰德要求立即作出决定，称他们之间的情况已经发生变化。霍尔格松最终告诉他，他没有被停职，至少眼下没有。她的决定保留了他执行调查工作的职务，却没有恢复他对她的信任——他怒气冲冲地离开，认定他们的工作关系已经破裂。这一幕表明，她的权威会带来切实后果，却没有解决两人之间根深蒂固的信任分歧。

枪手死亡后的问责

追捕枪手以对方死亡告终后，霍尔格松在泥泞的田地里追上瓦兰德。她说自己已大致了解事情经过，第二天他们需要进行彻底的情况汇报。她还坚持，调查组必须查明这个人是否就是杀害索尼娅·赫克贝里和约纳斯·兰达尔的凶手。瓦兰德认为，案件的核心是廷内斯·法尔克，或者法尔克电脑里的某些东西，不过他也承认动机仍然不明。

随后，霍尔格松责备瓦兰德独自追捕枪手。她说他本应让马丁松作为后援，不该命令马丁松留在后面。瓦兰德否认自己下过这样的命令。霍尔格松解释说，她是根据报告得知此事的；瓦兰德随即意识到，最可能提供这番说法的人是马丁松。于是，一项普遍的警方安全守则演变成同事间新的裂痕——霍尔格松依据手头的报告采取行动，而瓦兰德听来，这些报告却是来自他信任之人的诬告。

紧张的合作与后续影响

第二天早上，霍尔格松负责召开新闻发布会，瓦兰德则请安-布里特·赫格隆陪同她并仔细听她怎么说。他解释说，他希望赫格隆在场，以防霍尔格松说出不恰当的话。由于瓦兰德此前从未公开以这种方式批评霍尔格松，这番话令在场警员感到惊讶。这并非事先计划，而是脱口而出，但它让两人受损的关系在调查组面前公开显现。

针对瓦兰德的直接法律威胁最终消除——佩尔松和她的母亲撤回指控，承认瓦兰德的说法属实，相关指控也被撤销。赫格隆在促成撤回指控的事件中发挥了关键作用，但叙述并未提到霍尔格松参与了此事。她的重要性体现在贯穿调查的一项更棘手的制度性问题上——当一名承受压力的警员既是案件中不可或缺的人物，又面临严重投诉时，局长应当如何应对。小说没有给出轻易和解的答案，而是让这个问题与调查组成员之间的个人裂痕纠缠在一起。