Aarti Kinikar在H1N1疫情中采用自制bubble CPAP

2009年H1N1流感大流行期间，阿尔蒂·基尼卡应对呼吸机短缺时，采用了自己熟悉的疗法和医院容易取得的材料。她和工作人员没有把资源短缺视为必须按固定规则配给的既定事实，而是为患流感的婴儿改造了气泡式持续气道正压通气——这是一套临时拼装、价格低廉的呼吸支持系统，既帮助了一些患者，也腾出了呼吸机供其他患者使用。这一事件表明，在灾难医学中，随机应变的能力不仅关乎如何分配稀缺设备，也同样重要。

疫情暴发与资源短缺

书中叙述者在2010年访问印度浦那，并回顾前一年爆发的H1N1流感疫情。卫生官员担心流感蔓延，要求有症状的患者前往少数几家当地医院。这些医疗机构很快便不堪重负。在一家昂贵医疗资源常常短缺的公立医院，基尼卡眼看着婴儿因呼吸机数量不足而死亡。

基尼卡是一名儿科医生，早已习惯在资源短缺的环境中工作。眼前的问题不仅仅是该让哪个孩子使用呼吸机，还包括医院能否通过其他方式为孩子提供呼吸支持。她此前曾使用气泡式持续气道正压通气，帮助肺部尚未发育成熟的新生儿呼吸。商用持续气道正压通气设备售价高达数千美元；这种方法在危机中的重要性，部分在于能够利用价格低廉、现成可用的材料，制作出可行的替代设备。

改造气泡式持续气道正压通气

基尼卡的工作人员利用医院已有的塑料管和生理盐水瓶，组装了一套自制设备，材料成本仅几美元。这种方法曾用于早产儿，但将其用于患流感的较大婴儿，还是一种新的尝试。基尼卡不知道同事们是否会支持一种缺乏充分科学依据的技术。然而，在她看来，眼前并不是在一种经证实的疗法与一种同样可靠的替代疗法之间作选择，而是在尝试一种可能有效的方法与眼看着婴儿死亡却无所作为之间作选择。

书中将这一决定与基尼卡一贯鼓励学生继续思考的做法联系起来。在这个例子中，思考意味着把一种临床情境中获得的知识运用到另一种情境，顶着压力试用现成的方法，并接受其中的不确定性，而不是把资源短缺当作无法改变的限制。临时拼装的设备并非用来取代判断，而是让判断得以化为行动的实际工具。

从一名患者到许多患者

叙述首先通过一个婴儿的经历，描述了这一做法带来的改变。这个孩子在使用呼吸机后出现好转迹象，基尼卡于是决定尽早尝试让他脱离呼吸机，改用临时拼装的气泡式持续气道正压通气设备支持呼吸。工作人员实施转换时，孩子的母亲忧心忡忡地在一旁看着。婴儿使用这套临时设备后状况良好，呼吸机随后便能用于帮助另一个孩子。

设备的转用使这项干预的影响超出了第一名患者——不用呼吸机为一个婴儿提供支持，就能让另一名患者使用这台呼吸机。在大流行持续的数周里，基尼卡在医院用气泡式持续气道正压通气为数百名儿童提供呼吸支持。她的同事认为，她反应敏捷、思路灵活，挽救了许多生命。书中并未把这种设备描述成普遍适用的解决方案，而是展现了在常规设备短缺时，一种当地可用的技术如何扩大医院的应对选择。

从临时应变到灾害准备

这一事件承接了书中关于灾害指南和情势觉察的讨论。弗雷德里克·“斯基普”·伯克尔（小）担心，僵化的标准可能导致不必要的资源配给，并主张随着情况变化重新评估物资。基尼卡的应对为这一担忧提供了具体实例——她没有把呼吸机短缺视为一成不变的事实，而是改变了现有资源的使用方式。她的例子将注意力从单纯的分诊，转向调整照护方式、减轻艰难资源分配决策压力的能力。

叙述还将这种实际创造力与市场现状作对比——市场缺乏经济动力，因而很少开发价格低廉、技术简单的灾害准备用品。书中提到联邦政府资助研发更便宜、易于使用的呼吸机，并指出一家总部设在圣路易斯的艾利德医疗保健产品公司销售一系列面向灾害场景的呼吸机。这些进展并不能消除基尼卡当时面对的短缺；相反，它们凸显了她的临时系统所引出的一项更广泛的灾害准备问题——当日常供应和基础设施失灵时，是否能获得实用设备。

随后，叙述将基尼卡式的思路延伸到纽约的贝尔维尤公立医院中心。飓风桑迪期间，那里发电机的燃油泵发生故障。志愿者把燃油沿着十三层楼梯向上搬运，手动为发电机供油。他们的应变避免了备用电力中断；与此同时，患者正在撤离，因此也避免了断电迫使人们作出更多令人痛苦的抉择。这一比较并未把两种临床情境等同起来，而是通过一个共同的实践原则将它们联系起来——面对资源失灵，人们有时能够改变处境本身，而不只是决定由谁承受其后果。