安娜·普、谢丽·兰德里与洛丽·布多被捕

安娜·普、谢丽·兰德里和洛丽·布多因四项二级谋杀罪指控被捕，使纪念医疗中心患者的死亡成为一起公开的刑事案件。调查人员指称，三名女性参与了医院撤离危机期间对四名LifeCare医疗机构医院患者的故意杀害。搜查令依据证人证词和毒理检测结果，但对于遗体在高温环境中暴露很长时间后检出的药物证据应如何解读，各方仍有争议。因此，此案始于一项严厉的法律指控，以及一个并不会因逮捕本身而得到解决的证据问题。

调查与起诉决定

调查人员和检察官审查是否应以二级谋杀、一级谋杀或过失杀人罪起诉所指控的行为时，也在考虑逮捕计划。一名检察官提议提出一级谋杀指控；根据路易斯安那州法律，如果某人怀有杀害一名超过六十五岁者，或杀害任何年龄的多人之特定意图，该罪名可能适用。若提出这一指控，便可判处死刑。总检察长办公室公共信息主任克里斯·沃特尔反对以这种方式升级案件，并指出调查已激起公众愤怒。检察官也曾提出过失杀人罪；该罪名的定义包括因受挑衅而在一时激情下杀人，或无意杀人，最高可判处四十年监禁。检察官最终倾向于提出二级谋杀指控。

弗吉尼娅·赖德带着对这三名女性的逮捕宣誓书和逮捕令驱车前往新奥尔良。她的宣誓书主要依据四名早期作证的LifeCare医疗机构医院证人所述的指控——黛安·罗比肖、特蕾莎·门德斯、克里斯蒂·约翰逊和史蒂文·哈里斯。他们报告说，苏珊·马德里克曾表示，LifeCare医疗机构医院的患者预计无法撤离，工作人员需要与安娜·普谈谈。根据宣誓书所述，安娜·普前往七楼，告诉门德斯患者将接受致死剂量的药物，并让LifeCare医疗机构医院工作人员离开。证词还提到一名意识清醒、体重三百八十磅的患者——安娜·普要求给他镇静，而LifeCare医疗机构医院工作人员拒绝了。

宣誓书还指称，哈里斯向安娜·普提供了吗啡、Versed镇静药和注射用品。约翰逊说，她带安娜·普和两名纪念医疗中心护士前往患者病房，并目睹一名后来被确认是布多的护士给罗斯·萨瓦注射。报道称，萨瓦说注射处有灼痛感。毒理检测在宣誓书所列的四名患者体内检出了吗啡和咪达唑仑。西里尔·韦克特审查了这些患者的案件，并得出结论，认为每人都死于致死剂量的药物。四人包括埃米特·埃弗里特、萨瓦、伊蕾莎·沃森——一名患有痴呆症、因脚趾坏疽接受治疗的八十九岁患者——以及霍利斯·阿尔福德——一名患有精神分裂症、因血液感染而病情危重的六十六岁患者。这些是为支持搜查令而提出的指控和专家结论，并非审判中作出的认定。

搜查令与安娜·普被捕

晚上约六点，一名法官在签署搜查令前向赖德提出了几个问题。搜查令指称，这三名女性违反路易斯安那州二级谋杀法，故意杀害了四名患者。赖德将针对兰德里和布多的搜查令交给新奥尔良逮捕行动的负责人，随后返回巴吞鲁日，协调逮捕安娜·普。晚上八点半左右，她在距离安娜·普家约一英里的购物中心与其他执法人员会合，敲定最后安排。

执法人员约在九点抵达安娜·普的家。身穿防弹衣的赖德与一名同事走上前去。安娜·普赤着脚，穿着皱巴巴的手术服打开了门。两名女性初次见面是在纪念医疗中心参观时，那距此时已有七个月。得知自己被捕后，安娜·普要求换一套干净的手术服；赖德同意了，并与另一名女性执法人员陪她去换衣服。安娜·普还询问了她的患者。她说自己正在等一项急查化验结果，指出一名可以代替她照看患者的医生，并打电话告诉他要复查钙离子水平以及需要监测的其他事项。她还要求取消本周的手术。

赖德向安娜·普宣读了她的权利。安娜·普在表格上以安娜·玛丽亚·普的名字签字，并勾选在律师到场前不愿回答问题。她被戴上手铐，带上一辆车，行驶十三英里来到东巴吞鲁日堂区监狱；根据另一堂区签发的逮捕令，她将以逃犯身份办理收押手续。赖德解释，这一称谓并不意味着安娜·普正在逃避法律。事件展现了逮捕过程，同时也呈现了安娜·普仍在操心的日常职业事务——即使面临谋杀指控，她关注的仍是患者照护安排和未完成的临床职责。

公开宣布与相互对立的主张

在一场新闻发布会上，路易斯安那州总检察长查尔斯·福蒂宣布，安娜·普、兰德里和布多于前一晚被捕，面临四项二级谋杀罪共犯指控。他解释说，这一用语意味着某人协助或参与了相关行为。他强调，调查人员尚未查明究竟是谁给哪位患者注射了药物。他将吗啡与咪达唑仑的组合形容为致命鸡尾酒，但书中指出，受过医学训练的人认为这种说法言过其实——两种药物合用可能致命，但在谨慎给药时也可以安全使用。

福蒂否认应将此案称为安乐死，并称所指控的行为属于杀人，同时承认这一主张仍需在法庭上举证。他表示，直升机和船只仍在从医院撤离人员时，注射已经发生；他还将救援仍在持续这一情况作为理由之一，说明不能把被指控的行为开脱为不可避免。他的措辞加重了案件的道德和法律利害，但公众的简略说法有时未能保留他的限定，即这些指控尚未得到证明。福蒂还警告说，调查仍在继续，之后仍可能提出更多指控或实施更多逮捕。

毒理检测与证据的局限

逮捕部分依据患者的毒理样本；这些患者的遗体在找到之前，已在高温中放置超过一周。弗兰克·明亚德起初怀疑尸检能否证明与药物有关的犯罪——血液样本已无法采集，因此不能测定致死浓度。一名志愿病理学家建议，较耐久的组织中可能仍可检测到药物，包括肝脏、大脑和肌肉，或腹腔积液。应总检察长办公室要求，明亚德同意让联邦灾难遗体处理队为卡特里娜飓风后奥尔良堂区约一百名死者进行尸检并采集组织样本，其中包括几家曾出现不当行为指控的机构的患者。

一份早期报告显示，在纪念医疗中心十八具遗体中，有九具检测出吗啡，约五六具检测出咪达唑仑。后来，对纪念医疗中心和LifeCare医疗机构医院的四十一具遗体进行了分析，其中二十三具检测出吗啡、咪达唑仑或两者兼有。这些发现使调查范围扩展到搜查令所列的四起死亡事件之外。但这些发现本身并未解决药物是在何时、为何给出的——调查人员和专家需要考虑每名患者的病史、是否可能重复给药或药物代谢受损，以及遗体分解对死后药物浓度的影响。

明亚德咨询了史蒂文·卡奇；卡奇认为，遗体内的药物浓度未必能反映死亡前的浓度，并建议将死因列为未确定。迈克尔·巴登则反驳说，即使无法还原准确剂量，药物的存在以及没有其他相互竞争的死因仍然重要。韦克特认为，部分检出的浓度异常高，并开展了一项小型实验，比较冷藏样本与暴露在炎热潮湿环境中的样本所含药物的浓度。该研究范围有限，且未发表，但为争论增添了另一项材料。明亚德预见到，审判将被相互矛盾的专家意见主导，他担心若案件因合理怀疑而败诉，可能损害城市的复苏。因此，逮捕启动了刑事起诉，同时也凸显了核心证据问题中的区别——检出某种药物、证明它导致了死亡，以及证明某个特定的人意图实施犯罪性杀害，是彼此不同的主张。