亚该亚联盟

亚该亚联盟是这些论文用来检验拟议美国政府设计的古典先例。它的例子服务于两个不同的论点——联邦联合并非必然演变为集权国家，但分立的行政权可能造成纷争，却没有带来相应的优势。

亚该亚联盟作为联邦先例

在讨论拟议宪法是否会摧毁各州权力时，文本指出，古代邦联的成员屡屡倾向于削弱其共同政府的权力。亚该亚联盟被视为尤其相关的比较对象——其联邦首脑很可能拥有某种程度、某种性质的权力，因此与制宪会议提出的政府颇为相似。不过，这种比较有所保留。按照拟议方案，各州将保有广泛的实际主权，因此亚该亚联盟的历史虽与之相关，却不能证明美国的安排也会重蹈其覆辙。

亚该亚联盟的历史被用来区分联邦联合与集权。文本称，亚该亚联盟并未演变、也未趋于演变为单一的集权政府。相反，它的覆亡源于联邦权力无力防止下级权力机构之间的争端，并最终无力阻止它们分裂。因此，这段历史警示的是中央软弱，而不是联邦政府压倒其组成州。

这一区分进一步凸显了论文关于政治规模的总体论点。联合体可以保留州的主权，却仍可能因共同权力无法维系成员团结而失败。文本还补充说，亚该亚联盟的命运尤其具有启示意义，因为与美国各州相比，其组成部分面临着更多、更强大的外部压力；即便内部纽带较弱，更强的外部压力也可能使成员更加紧密地团结起来。

行政权多元化及其局限

亚该亚联盟也出现在主张行政权统一的论述中。论文称，亚该亚人曾尝试设置两名执政官，后来又废除其中一人。这一尝试被用作反对行政权多元化的证据——历史经验并未清楚表明，让数名官员共同担任这一职务有什么优势，而两名执政官的例子则表明，这种安排未能保留下来。

重点并非亚该亚先例能够解决美国政府的所有问题。相反，它为一项比较论证提供了一个部分——行政权多元化可能造成权力分散并妨碍果断行动，而亚该亚联盟作为邦联的失败，则说明联邦首脑无力遏制内部纷争所带来的另一种危险。这两种用途共同使亚该亚联盟成为一个简明而有力的例子，说明制度设计可能因领导权分散，或因缺乏维护政治联合的足够权力而失败。