罗马平民保民官

罗马平民保民官被描述为罗马人民每年选举产生的代表；他们屡次战胜终身任职的元老院，展现了民众代表制度的政治力量。他们的事例支撑了这样一种论点——联邦参议院不容易将自身变成一个独立的贵族集团。文集作者认为，与人民相联系的立法机关能够制衡并最终战胜一个根基更深的机构。

选举与代表职能

文集将罗马平民保民官列为古代政府中代表人民的制度之一。文中称，他们是一个规模不大的团体，由全体人民每年选举产生，并被视为拥有近乎全权的代表。重点并非古罗马缺乏代表制度，而是其民众代表所处的政治安排不同于拟议中的美国。这个比较将民众代表制度与人民作为整体直接参与区分开来，同时借罗马说明，代表机构在美国宪政设计出现之前早已为人熟知。

与元老院的冲突

罗马平民保民官与罗马元老院的斗争，最能凸显他们的重要性；元老院成员终身任职。文集称，罗马平民保民官在几乎每场这样的斗争中都取得胜利，最终彻底战胜元老院。这个结果颠倒了人们预期的权力走向——一个人数较少、由选举产生并得到公众支持的代表团体，能够取得凌驾于任期更长久的机构之上的权力。

这一比较还强调了罗马平民保民官面临的制度性困难。即使他们的人数已增至十人，其行动仍须一致同意。文集认为，这一限制使他们的成功更具说明力，而非削弱其意义——尽管决策规则可能妨碍集体行动，他们仍屡次获胜。他们的历史被用来证明，在自由政府中，得到人民支持的部门能够拥有何等力量。

在宪政论证中的运用

罗马先例是对一种担忧所作更广泛反驳的一部分——人们担心一个并非由人民直接选举、任期为六年的参议院，会逐渐取得危险的优势地位，并变成暴虐的贵族统治机构。文集还援引斯巴达监察官，他们曾取得凌驾于该城终身任职元老院之上的权力；并援引英国下议院，其代表人民的下院曾侵占世袭的英国上议院的权力。罗马平民保民官则提供了同一所谓政治趋势的罗马实例——一个根植于民众支持的代表机构能够迎头赶上，并最终压倒一个根基更深的议院。

这一论证并非声称所有制度或历史情境都完全相同。相反，这些实例汇集起来，是为了质疑这样一种先入之见——仅凭任期安排或间接选举，就足以确保参议院占据支配地位。罗马平民保民官的历史记录支持了文集的预测——倘若联邦参议院试图逐步篡夺权力，得到人民支持的众议院便能使宪法恢复其原初原则。因此，罗马实例表明，民众的拥护能够实际制衡制度的持久性。