《洛杉矶时报》

《洛杉矶时报》既是水门事件调查中的竞争者，也是重要的报道媒体。该报刊发了阿尔弗雷德·C·鲍德温三世的第一人称叙述，提供了《华盛顿邮报》未能获得的生动闯入现场描述；后来，法院针对采访记录下达的命令，揭示了此类报道所面临的法律风险。该报的作用不止于抢在竞争对手之前刊出独家报道——其叙述让这场行动的手段和参与者变得更加具体，而其记者对传票的应对，则检验了一家报纸会为保护报道材料做到何种地步。

报道与鲍德温的叙述

在相关证据中，《洛杉矶时报》最具影响力的水门事件报道，是由杰克·纳尔逊采访、刊出的鲍德温行动叙述。该报获得这次采访时一分钱也没有支付。对已经花了数周追查鲍德温及其可能指认之人的鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦而言，这篇报道是一次显而易见的失利——他们认为这是重大突破，却被别的记者抢先报道。

鲍德温的叙述从一个不同寻常的近距离视角，描述了突袭民主党全国委员会总部的行动。他在街对面的水门对面的霍华德·约翰逊汽车旅馆监听民主党人的电话交谈。詹姆斯·麦科德曾告诉他，自己会在民主党全国代表大会期间于共和党大会期间的迈阿密进行类似监视。鲍德温还回忆说，受聘时有人交给他一把弗雷德·拉鲁的枪；他也讲述了一次未能实施的行动——试图进入乔治·麦戈文的总部并安装窃听器。按照鲍德温的说法，G·戈登·利迪曾提议打灭路灯，以便更容易潜入。

这篇叙述不只涉及计划中和已实施的闯入行动。鲍德温讲述了自己曾短暂奉命看守玛莎·米切尔，随后又描述了凌晨两点半时E·霍华德·亨特冲进水门对面的霍华德·约翰逊汽车旅馆，看到警察正带走他的五名手下时惊慌失措的情形。这些细节让这场行动呈现出协调一致的政治行动的面貌，而非孤立的入室盗窃。这个区别十分重要——报道使人们切实看到了“拙劣的闯入行动”这一轻描淡写的说法，与其背后更大规模的竞选行动机器之间的落差。

一篇改变报道局面的独家新闻

鲍德温的采访尤其重要，因为它既提供了行动细节，也呈现了一名亲历者的叙述。伍德沃德和伯恩斯坦此前的报道曾披露，一名前联邦调查局特工参与了水门行动，民主党总部在逮捕行动发生前约三周一直遭到电子监视，截获的谈话记录则被送交尼克松总统连任委员会。但他们的报道与《洛杉矶时报》的叙述并不完全相同。鲍德温的采访以生动的第一人称叙述展现了这场突袭及其参与者；在刊出的叙述中，他没有指名任何见过窃听备忘录的人。

另有人单独告诉《华盛顿邮报》的记者，鲍德温曾指认两名可能收到备忘录的人——杰布·马格鲁德的助手罗伯特·奥德尔，以及白宫负责国会关系事务的官员威廉·E·蒂蒙斯。据书中所述，这一信息来自一名民主党调查人员，而非《洛杉矶时报》的采访。这一区别说明，彼此竞争的报道可以有所交集，却未必能证实相同的说法——鲍德温公开讲述的内容确立了监视行动的具体面貌，而其他消息来源的调查则指向相关记录的传递过程。

这篇独家报道也暴露了水门事件报道所承受的竞争压力。得知《洛杉矶时报》即将刊出鲍德温的采访后，伍德沃德深夜回到了《华盛顿邮报》编辑部。该报编辑认识到这段叙述的重要性，但无法靠简单复述就挽回这篇报道——《洛杉矶时报》已经抢先取得了亲历者的叙述。对《华盛顿邮报》的记者而言，这次失利让两者之间的区别更加鲜明——知道某项行动发生过，与掌握参与者对其运作方式的详细描述，并非一回事。

刊发与更广泛的传播

《洛杉矶时报》也出现在水门事件调查所涉及的更广泛新闻传播网络中。《华盛顿邮报》曾报道，至少五十名尼克松阵营的卧底人员在全国各地活动，破坏并刺探民主党竞选活动；该报道约在晚上七点通过《华盛顿邮报》—《洛杉矶时报》新闻服务的通讯线路发出。该服务的二百二十家国内订户中，超过半数使用了这条新闻，其中有几家将其刊在头版；报道的传播范围还超出了订户。这并非鲍德温的独家报道，但它表明，《洛杉矶时报》的名称也与一条传播渠道相连，帮助一篇重大的政治间谍活动报道扩散至全国。

当时的媒体环境并不均衡。此前有关秘密基金的报道鲜少受到主要媒体关注，而《华盛顿邮报》后来关于更广泛破坏行动的指控，往往遭到否认或基本被忽视。随着文件证据和佐证不断累积，这场争论越来越难以被限制为报纸指控与官方反驳之间的较量。在不断变化的环境中，《洛杉矶时报》既是原创报道的来源，也属于帮助报道传向更广泛受众的新闻服务体系。

传票与报道记录

律师为水门案被告辩护时，传票要求提供杰克·纳尔逊和罗纳德·奥斯特罗的笔记、录音带及相关文件，鲍德温采访的重要性也因此在法庭上再次凸显。这些材料不仅是已刊报道的档案，也记录了报道背后的采访工作；那篇报道曾帮助人们了解闯入行动的运作方式。鲍勃·伍德沃德怀疑，如果没有《洛杉矶时报》会保留录音带和笔记的保证，鲍德温就不会同意接受采访；他也认为，类似的保证对《华盛顿邮报》自身的报道至关重要。

约翰·西里卡命令《洛杉矶时报》华盛顿分社社长约翰·F·劳伦斯交出该报托其保管的录音带。劳伦斯礼貌地拒绝了。西里卡裁定他藐视法庭，并下令将他监禁。这一过程赋予该报的报道另一层重要意义——采访起初让读者看到了这场行动；后来，索取其底层材料的努力，则使报纸如何处置这些材料直接成为法庭争议的焦点。

意义

《洛杉矶时报》在水门事件中的作用包含两项截然不同的贡献。鲍德温的叙述提供了一份格外具体的目击者记录，将监视、计划中的行动、武器以及水门现场的逮捕连缀在同一篇亲历叙述中。之后的法庭诉讼则表明，刊发此类叙述可能导致记者的笔记和录音带遭到索取，而拒绝交出这些材料还可能受到惩罚。

这两件事共同表明，该报既参与了查明事件真相的竞争，也卷入了围绕谁有权控制报道证据的斗争。鲍德温的采访并未解答所有问题，例如谁收到了监视备忘录，或是谁授权了更大范围的行动。不过，它确实让人们更难将这场行动斥为业余人士的失误；而之后的藐视法庭裁定则清楚表明，报道记录本身已经成为水门事件冲突的一部分。