共和党
总统班底在水门事件时期，共和党的角色呈现出一项影响深远的分野——尼克松是共和党的总统候选人，但被指涉入政治间谍活动与破坏行动的竞选团队，被描述为服务于总统连任，而非整个政党。本书从共和党的选举前景与党代会写起，追踪这一区分如何延伸至安保争议，以及对相关报道的公开反击。
选举背景与提名
1972年6月17日，共和党似乎没有明显的选举理由去冒险闯入民主党全国委员会总部。理查德·尼克松至少领先每一位已宣布参选的民主党候选人19个百分点，而民主党正接近一场残酷初选季的尾声。白宫和民主党专业人士认为乔治·麦戈文是尼克松最容易击败的对手，他当时正逐渐成为最有可能获得民主党提名的人选。在这种情况下，当记者面对最初仍不确定的逮捕消息时，共和党人可能对此次闯入负责的说法显得难以置信。
共和党大会最终提名理查德·尼克松竞选连任。这一正式举措使共和党成为总统竞选的核心，但并未厘清究竟是谁策划或资助了针对民主党对手的行动。随着调查推进，共和党与尼克松总统连任委员会之间的区别愈发重要——提名属于共和党，而有关安保、秘密资金和政治情报的证据则指向连任委员会及白宫官员。
党组织与竞选安保
一则早期报道将共和党与一项定义宽泛、名为“以选举安全为名开展的政治情报行动”的活动联系起来。描述这项活动的一名前官员称，负责此事的是默里·乔蒂纳——尼克松的一位老相识，以竞选中的低劣手段闻名。虽然该报道没有为这项工作作出正式定义，但所宣称的目的是防止民主党人窃取选举结果；尼克松及其忠实支持者，以及一些民主党人，都坚称这种事曾在1960年发生过。因此，这一说法将政治监视包装成对选票的保护，却没有说明活动的实际范围。
大会安保成了检验水门案嫌疑人是否确有正当党务职务的一项考验。尼克松总统连任委员会曾称，詹姆斯·麦科德担任共和党大会安保安排顾问。记者提出线索后，一名共和党全国委员会官员对此说法予以否认——据他所说，麦科德从未从事大会安保工作。他认为麦科德负责的应是连任委员会的安保。这名官员的区分十分明确——委员会关心的是理查德·尼克松，而非共和党；若有机会，甚至可能损害共和党的利益。
这一说法并不能证明共和党作为一个机构指挥了水门行动。相反，它呈现出共和党的大会事务与一个将重点放在尼克松连任上的竞选组织之间可能存在的冲突。这一区分之所以重要，是因为所谓大会安保职务可能会让政治监视听起来像普通党务；这名官员的否认则将这一说法与共和党自身的安排区分开来。
连任行动与共和党的位置
后续报道描述了一场针对民主党总统候选人的大规模政治间谍与破坏行动。报道将此行动归于白宫官员和尼克松总统连任委员会官员，并称自1971年以来，这一直是尼克松连任行动的基本策略。这一描述将责任指向总统的竞选班底和白宫官员，而非整个共和党。
组织关系进一步凸显了这种区分。1971年3月委员会成立时，H·R·哈德曼选定杰布·马格鲁德和休·斯隆，负责管理委员会日常的政治与财务工作。两人都是哈德曼从广告和市场营销行业带进白宫的一批年轻忠诚助手中的成员。其他受信任的助手则充当白宫与连任委员会之间的联络人。因此，报道所描述的架构将竞选行动与总统幕僚联系起来，而共和党仍是提名候选人的机构。
有关秘密资金的报道进一步说明了这一架构中的竞选组织一侧。《华盛顿邮报》报道说，用于水门间谍活动的资金由约翰·米切尔的主要助手掌控，并存放在连任委员会的一个特别账户中。休·斯隆后来表示，米切尔曾通过电话批准付款；起初只有米切尔有权批准，后来其他人也参与其中，包括马格鲁德。这些披露涉及竞选活动的资助与授权；根据此处呈现的证据，并不能据此认定共和党本身是这笔资金的管理者。
公开辩护与政治冲突
随着报道范围扩大，共和党领导人和竞选人士通过抨击报道的说法及其政治影响作出回应。被称为共和党全国委员会主席的罗伯特·多尔在华盛顿市中心一家酒店向一群黑人共和党人发表讲话。他准备好的发言将《华盛顿邮报》的调查报道与麦戈文竞选的日渐颓势联系起来，并把该报描述为民主党攻击总统的帮手。这种回应将有关政治间谍活动的问题重新塑造成围绕选举展开的党派斗争。
接替米切尔出任尼克松竞选主任的克拉克·麦格雷戈在连任委员会总部召开记者会。面对约100名记者，他指出麦戈文在民调中大幅落后，并将民主党竞选团队的指控和言辞描述为绝望之举，且格外肮脏。他还抨击《华盛顿邮报》的公信力。他的表态属于竞选团队的回应，而多尔的讲话则让这一回应也通过共和党全国委员会主席之口公开表达出来。
因此，在这段叙述中，共和党处于两个彼此相关但并不相同的位置——共和党提名了尼克松，其领导人也为他辩护，反击《华盛顿邮报》的报道；与此同时，有关秘密行动的证据则将其组织和资金来源追溯至连任委员会及与白宫有关联的助手。这种分离并非无关紧要，而是共和党在水门事件时期角色中最核心的制度性张力——竞选团队可以声称自己为尼克松行事，而一名共和党官员则表示，该团队的优先事项可能与其声称服务的政党利益相悖。
