尼克松政府对《华盛顿邮报》的施压行动

尼克松政府对《华盛顿邮报》展开施压行动，不仅意在诋毁该报有关水门事件的报道，也意在让持续报道付出代价。这场行动通过公开谴责、禁止该报参加白宫活动、对该报的广播执照提出异议以及发出传票等方式展开。随着《华盛顿邮报》追查竞选资金及官员在水门行动中的角色，政府则质疑该报的可信度；据深喉称，政府还考虑过如何动用政府权力和竞选资金对付该报。

淡化水门事件并攻击相关报道

政府早期的公开说法将闯入事件描述为一起孤立且无足轻重的犯罪。在基比斯坎的佛罗里达州白宫，新闻秘书罗纳德·齐格勒称其为“一起三流的入室盗窃企图”，并表示此事不值得白宫进一步置评。随着《华盛顿邮报》刊出将水门行动与秘密竞选基金联系起来的报道，政府逐渐不再只淡化事件本身，转而质疑该报的报道手法和动机。

齐格勒称该报的报道建立在“传闻、影射和株连归罪”之上。他辩称，水门事件与白宫之间并无确凿联系，并指责该报将未经证实的指控拼凑成腐败指控。之后的一次谴责则称，该报的报道是恶意制造存在直接联系假象的企图。这些回应既质疑证据，也反对引导读者理解案件的叙述框架——政府希望将其描绘成一场建立在匿名且不可靠指控之上的媒体攻势，而非一种可能存在的政治活动模式。

随着该报报道间谍行动的资金由约翰·米切尔的主要助手掌管，并存放在尼克松总统连任委员会的一个特别账户中，这场争论的利害关系也随之上升。报道描述了一笔超过30万美元的基金、支付给G·戈登·利迪的款项、被销毁的记录，以及休·斯隆的疑虑。当《华盛顿邮报》报道证词将H·R·哈德曼与这笔基金联系起来时，齐格勒称该报道是“拙劣的新闻工作”和“公然的人格暗杀企图”；他还说约翰·迪恩告诉过他，并不存在这样的秘密基金。这番强硬否认凸显了该报报道所涉及的重大问题——水门事件能否被说成只是一次搞砸了的闯入，还是会被追溯到竞选资金和权力链条。

排斥与对报社施压

反击并不限于新闻简报会。白宫开始禁止《华盛顿邮报》参加行政官邸的社交活动，包括共和党晚宴、内阁官员晚宴、礼拜仪式，以及为外国外交官子女举办的圣诞派对。直接受到针对的是68岁的记者多萝西·麦卡德尔；她曾为五届政府报道白宫社交活动。这些排斥措施使施压行动切实影响到编辑部的日常工作——在该报继续调查政府之际，记者原本工作报道领域所包含的采访机会被收回。

一名《华盛顿星报》记者告诉卡尔·伯恩斯坦，查尔斯·科尔森曾谈及一项在与理查德·尼克松会面时讨论过的计划，即在选举结束后展开报复。据称，科尔森说，政府会向《华盛顿星报》提供新闻，同时孤立《华盛顿邮报》，然后“真的下狠手”。不久之后，有人向联邦通信委员会提出异议，反对该报拥有佛罗里达州两家电视台。与总统有关联的数人也参与了相关组织；这些组织自称是公民团体，并提议成为新的执照持有人。与此同时，《华盛顿邮报》在美国证券交易所的股价下跌了近50%。这一连串事件将采访渠道方面的施压与商业及监管层面的脆弱处境联系起来，不过相关叙述并未证明每项后果都由同一个原因造成。

传票与据称动用政府权力的计划

当《华盛顿邮报》的记者和高管因水门事件而面临传票时，冲突进一步加剧。深喉告诉鲍勃·伍德沃德，传票只是旨在阻止泄密的更大行动的第一步。据他所述，尼克松已指示相关人员“不惜一切代价”，而官员们讨论过是先启动刑事程序还是提起民事诉讼。深喉还说，尼克松曾提议动用竞选结束后剩下的约500万美元，让报社“收敛一些”；大陪审团调查则被考虑作为后续步骤。这些说法来自一名保密消息来源的转述，并非政府公开承认存在所谓计划。

深喉形容尼克松对新闻媒体怒不可遏，将记者的消息来源视为不忠，并把新闻媒体视为内部敌人。他警告伍德沃德保护好自己和报社，不要行动过快，要耐心等待。他的预言“洪水就要来了”，为这场施压行动提供了另一种视角——政府能够施加代价并试图限制信息披露，但更多揭露也可能使政府自身打击泄密的行动受到损害。伍德沃德并未因这番预言而安心，仍追问可与编辑分享的细节，深喉则拒绝透露更多。

报道、问责与施压行动的局限

面对施压行动，报社的报道工作变得更加协作，也更加有章法。在肯尼斯·达尔伯格支票的报道刊出之前，伯恩斯坦和伍德沃德的合作少于竞争。联合报道刊出后，两人同意水门事件的报道都署上双方姓名，编辑部同事则将这对搭档称为“伍德斯坦”。他们分头联系消息来源、共享信息，并就措辞激烈争论；他们还保留笔记和草稿，而不是将其丢弃。这种工作安排既未消除冲突，也不能保证每篇报道都准确，但它使持续调查得以在压力日益增加的情况下继续进行。

白宫后来公开作出的说明，并未抹去先前的对抗。在电视讲话中，尼克松作为身居最高职位的人承担了责任，宣布H·R·哈德曼和约翰·埃利希曼辞职，并表示，坚决的大陪审团、检察官、约翰·西里卡法官以及自由新闻媒体，都帮助揭露了事实。他宣称：“白宫绝不能粉饰太平。”这番讲话承认新闻媒体是揭露事实的制度力量之一；与此前对白宫邮报可信度的攻击，以及据称试图让其消息来源噤声的行动相比，这一承认形成了鲜明对照。讲话本身并未解决有关政府施压手段的指控；它标志着政府公开转向承担责任，而调查及其后果仍在继续。