CRP向记者及《华盛顿邮报》管理层发出水门案传票

尼克松总统连任委员会（竞选委员会）利用一场民事诉讼，向记者和新闻机构管理人员发出传票，要求他们作证并交出水门事件报道材料，使有关这一丑闻的争议演变为一场直接针对新闻界消息来源和档案的对抗。传票要求提供笔记、录音带和报道草稿，而不仅仅是回答问题。在《华盛顿邮报》，应对措施围绕着拒绝透露消息来源、妥善保管报道档案，以及让报社领导层支持这一拒绝而展开。3月22日，法院驳回了这些传票。

要求及其波及范围

2月26日，伯恩斯坦整个上午都在司法部，试图证实《时代》杂志一篇关于尼克松政府监听记者和政府官员电话的报道。他的努力毫无进展。他乘出租车返回后走进《华盛顿邮报》大厅，劳拉·基尔南一把抓住他的胳膊，将他拉了回来。一名送达传票的人已在楼上，手持一份发给伯恩斯坦、要求交出其笔记的传票；布拉德利想让他在被送达传票之前离开新闻编辑部。

这项警告是在一场范围更广的传票行动中发出的。尼克松总统连任委员会向《华盛顿邮报》的五人发出了要求——伯恩斯坦、鲍勃·伍德沃德、吉姆·曼、霍华德·西蒙斯和凯瑟琳·格雷厄姆。《星讯报》、《纽约时报》和《时代》杂志的记者也被列入其中。西蒙斯和格雷厄姆是《华盛顿邮报》名单上仅有的两位非记者，他们已经收到传票。传票要求收件人在尼克松总统连任委员会的民事诉讼中接受庭前证词，并交出他们所持有的所有与水门事件有关的笔记、录音带和报道草稿。传票的范围使利害关系具体显现出来——委员会不只想知道记者在询问下可能说些什么，还想取得支撑报道的累积工作记录。

新闻编辑部的应对

伯恩斯坦跑上七层楼梯，进入会计部门，躲进一间桌上放着加法机的办公室，并给布拉德利打电话。伍德沃德当时不在，人在加勒比地区，但两位记者早已商定，如果遭到传票该如何应对。在大陪审团程序或司法听证会上交出笔记或透露消息来源，绝无可能。他们还有时间在法庭上对传票提出异议；当务之急是把档案转移到安全的地方。伯恩斯坦告诉布拉德利档案所在之处，并表示会立即转移。

布拉德利先让伯恩斯坦离开大楼去看电影，然后在五点回电话。伯恩斯坦照做后，布拉德利解释了计划——伯恩斯坦接受传票，而他至少有一部分笔记将交由格雷厄姆保管。这一安排把风险从保护工作文件的记者转移到愿意为整个机构承担责任的出版人身上。布拉德利说，他们会把抗争进行到底；如果法官要把人送进监狱，就得把格雷厄姆送进去。他设想她乘豪华轿车抵达妇女拘留中心，并指出，她因捍卫美国宪法第一修正案而入狱的画面，将由世界各地的报纸传播。这既是法律上的抗辩，也是一场刻意公开的行动——要求交出报道档案，可能反而会揭示，迫使报纸在消息来源和藐视法庭之间作出选择，要付出怎样的代价。

围绕报道与消息来源的冲突

传票发出时，新闻报道环境早已充斥恐惧和沉默。在记者此前夜间走访尼克松总统连任委员会员工期间，一名员工浑身发抖，恳求伯恩斯坦趁其他人看见之前离开；另一名员工一边哭泣，一边说自己想提供帮助。记者正试图从零散信息中拼凑出完整情况，而委员会内部的员工则面临压力。在这种背景下，保护笔记和拒绝透露消息来源并非抽象原则。记录可能会暴露是谁提供了信息，而受到威胁的法律程序则可能把记者与消息来源的联系变成对方一方案件的一部分。

《华盛顿邮报》的应对体现了一个区别——配合正式程序，并不等于交出报道的实质内容。伯恩斯坦应当接受传票送达，但档案必须妥善保管，并对传票提出异议。格雷厄姆愿意保管部分笔记，体现了报社对其机构责任的承诺——保护消息来源的责任不会只落在那些通过工作获得这些材料的记者身上。因此，这一事件将法律压力、新闻编辑部程序和对新闻界的公开辩护连成一体，但并未预先确定这场争端可能发展到何种程度。

法院裁决

3月22日，也就是伍德沃德听说詹姆斯·麦科德致法官的信的前一天，法院驳回了尼克松总统连任委员会针对《华盛顿邮报》记者和新闻机构管理人员发出的传票。这项裁决使这次特定的要求在布拉德利所设想的对抗发展到最终阶段之前便告终止。但从伯恩斯坦匆忙逃离新闻编辑部到法院作出裁决，这段短暂时间已清楚表明争端的核心——水门事件报道不仅涉及刊发新闻，也涉及保护促成这些报道的人和记录。