尼克松政府的国家安全窃听行动

尼克松政府的国家安全窃听行动是一套不断扩大的电子监控体系，监控对象从记者和政府官员延伸到反战抗议者及政治对手。它的重要性不仅在于监控了哪些人，也在于其辩护时使用的语言、白宫的信息渠道，以及它最终与竞选活动的关联，使水门闯入案看起来可能揭露一个规模大得多的计划。

政策与目标扩大

政府依据一项也称为国家安全窃听政策的政策，为未经授权的电子监控辩护。在最高法院于1972年6月19日宣布这种做法违法之前，司法部曾在没有法院授权的情况下，对涉嫌从事国内颠覆活动的人实施电子窃听。公民自由主义者和激进派长期以来一直主张，“颠覆”一词被用来给强烈反对政府政策的异议贴标签。

监控范围随着时间推移不断扩大。据深喉称，1969年首次开展的强硬窃听针对的是被怀疑不忠的记者和政府官员。随后，监控重点转向反战抗议期间的激进政治反对派；临近1972年大选时，民主党人成为目标。这一演变使一项被宣称为国家安全措施的政策，转变为监控国内政治反对派的手段。

信息渠道、记录与白宫关联

有关监控的公开报道既涉及官方程序，也涉及常规渠道之外的活动。后来，《时代》杂志报道称，联邦调查局监听了大约六名记者以及两倍于此数量的白宫和政府助手的电话。监听于1969年在J·埃德加·胡佛领导下开始，并在代理联邦调查局局长L·帕特里克·格雷三世任内持续进行，直至最高法院于1972年6月19日作出裁决。该杂志称，胡佛只允许特工在约翰·米切尔书面批准每次监听后安装监听设备。《时代》杂志还报道称，1971年胡佛以威胁披露窃听行动的细节为由，抵制要求他退休的压力。

深喉描述了另一个常规渠道之外的窃听小组，成员是通过非正常程序聘用的前联邦调查局和中央情报局特工。他说，《纽约时报》记者赫德里克·史密斯和尼尔·希恩在《五角大楼文件》刊出后成为该小组的目标，不过行动在此之前就已开始。据他说，罗伯特·马迪安负责白宫方面在司法部内的行动。深喉还补充说，据称相关记录已被销毁，因此记者们虽听到了有关该计划的说法，却没有获得所述材料中留存下来的文件证据链。

另一个据报存在的信息渠道，将监控情报与白宫“管道工”小组联系起来。两名工作人员消息人士告诉记者，曾任亨利·基辛格日程秘书、后来担任“管道工”小组项目副手的戴维·扬，在1971年和1972年经常把窃听谈话的文字记录转交给E·霍华德·亨特和G·戈登·利迪。消息人士还怀疑，记者以及被认为向记者泄密的人也遭到监听。曾任“管道工”小组秘书的凯瑟琳·切诺拒绝讨论戴维·扬转交的材料。《华盛顿邮报》报道了这些材料的转交及戴维·扬的作用，但没有替读者对“管道工”小组调查泄密的工作作出结论。

与竞选活动的关联及水门事件带来的风险

深喉通过描述一次竞选策略会议，将早先的监控活动与1972年竞选联系起来。据称，在会上，H·R·哈德曼敦促约翰·米切尔为竞选活动建立一套窃听行动。按照这一说法，米切尔起初不愿意，但哈德曼坚持要把这场私自行动的一部分从白宫转移到竞选阵营。此次转移涉及的人员是亨特和利迪。深喉的解释表明，水门案逮捕事件的影响远不止闯入本身——他说，这些逮捕令政府陷入恐慌，因为闯入案可能揭开范围更大的计划。

竞选活动的资金和授权结构构成了一条相关但不同的证据线索。休·斯隆描述了尼克松总统连任委员会的一笔特别基金，由米切尔和其他主要助手控制，其中超过30万美元被指定用于敏感政治项目；G·戈登·利迪从中领取资金，相关记录遭到销毁，而斯隆对水门案的怀疑促使他辞职。斯隆称，从1971年起，他便打电话给当时任职于司法部的米切尔，请求批准拨款。米切尔起初亲自批准支出，后来将授权权力移交给其他人，包括杰布·马格鲁德。这些说法证实了竞选间谍活动资金的控制链条；但仅凭这些说法，并不能证明这笔基金曾支付国家安全窃听行动的费用。

报道、否认与记录的局限

《华盛顿邮报》的调查依靠谨慎行事的消息人士、官方拒绝回应以及有所保留的否认逐步推进。当记者询问记者是否遭到监控时，一些官员的否认听来并不可信，另一些人拒绝讨论此事，还有一些人认同记者的怀疑。鲍勃·伍德沃德最初的报道描述了亨特和利迪经由戴维·扬获得国家安全窃听情报，但记者无法查明监控的全部范围。白宫称找不到支持这则报道的依据；当被问及这是否是断然否认时，发言人杰拉尔德·沃伦说他别无他言。报道指出，他并未明确否认此事。

《时代》杂志随后刊出更为详细的报道，提供了人数、日期，以及据报米切尔必须书面授权的要求。此后，深喉证实格雷知道有人监听记者和助手的电话，同时谨慎表示自己并不了解此事的全部情况。记者能够证实的内容、消息来源声称的内容，以及官方声明愿意确认的内容之间的区别，始终是报道的核心——行动的大致轮廓逐渐显现，但据称遭到销毁的记录和消息人士自身了解范围的局限，使许多重要细节仍未得到解决。