尼克松政府1969—1971年新闻泄密调查窃听

尼克松政府在1969年至1971年新闻泄密调查期间实施的窃听，是一项秘密监控计划，目标是政府官员和记者，名义上是为了查明泄密信息的来源。该计划于1973年曝光，显示调查不仅涉及政府官员，也涉及媒体成员，而且与丹尼尔·埃尔斯伯格辩护相关的证据并未披露。调查还引出了一个不同且尚无定论的问题——亨利·基辛格亲自批准了多少次窃听。

目的与范围

这些窃听是政府在1969年至1971年间调查新闻泄密行动的一部分。1973年5月，新任代理联邦调查局局长威廉·D·鲁克尔斯豪斯宣布，这段时期共下令实施17次窃听。监控对象包括13名政府官员和4名记者，但鲁克尔斯豪斯没有公开他们的身份。这一统计数字清楚表明，调查跨越了机构界限——目标不仅是政府内部人士，也包括接收或报道泄密材料的记者。

其中一次窃听与埃尔斯伯格案有着特殊关联。鲁克尔斯豪斯称，丹尼尔·埃尔斯伯格至少有一次在前国家安全委员会工作人员莫顿·哈尔珀林家中的电话中被监听。被窃听的并非《纽约时报》记者尼尔·希恩或赫德里克·史密斯的电话，他们的名字曾在泄密调查中被提及。不过，哈尔珀林的电话遭窃听长达21个月。这段时间之久，使有关泄密调查的一般性说法有了持续监控的具体实例；而发现埃尔斯伯格曾被监听一事，则将调查与当时正在洛杉矶进行的起诉联系起来。

发现与披露

有关这项计划的存在及其范围，是通过一系列报道和官方披露逐步浮出水面的。在埃尔斯伯格受审期间，政府一直坚称不存在涉及他的窃听。报道提出埃尔斯伯格可能曾遭监听后，马修·伯恩法官要求政府重新搜查记录。鲁克尔斯豪斯随后披露，他的助手发现了一次这样的情况——埃尔斯伯格曾在哈尔珀林家中的电话线上被监听。相关记录日志已经遗失，但助手向鲁克尔斯豪斯提供的信息足以证实确实发生过窃听。

几天后，即5月14日，鲁克尔斯豪斯披露了更广泛的统计数字——1969年至1971年间共下令实施17次窃听。遗失的记录日志后来在约翰·埃利希曼位于白宫办公室的保险柜中找到。这些记录出现在一位白宫高级官员的办公室里；与此同时，鲁克尔斯豪斯仍未公布受监控者的姓名。这一披露证实了该计划的广泛程度，却没有回答每次窃听由谁批准，也没有确认遭监听电话的4名记者和13名政府官员的身份。

批准者之谜

相关报道将线索指向亨利·基辛格，但报道所述证据并不能确定他个人参与的范围。一名联邦调查局高级官员告诉鲍勃·伍德沃德，基辛格曾以口头或书面形式向该局转达部分批准。一名前联邦调查局官员也单独证实，基辛格曾批准过一些窃听。这些说法支持他参与这一程序的说法，但没有说明他批准了多少次窃听，也没有厘清每次批准采取的形式。

伍德沃德致电基辛格时，基辛格说：“坦率地说，我不记得了。”他承认自己可能曾向联邦调查局提供处理过泄密文件者的姓名，而该局或许将这些信息理解为批准。他还表示，自己可能把有关文件经手人的信息转交给副手、亚历山大·黑格将军，后者也许又将信息转给了联邦调查局。伍德沃德告诉他，有两名消息人士称他亲自批准了窃听，基辛格回应说：“几乎从来没有。”他的回答没有对这些批准作出明确的全面说明；他提出了自己提供的信息如何可能成为监控依据的解释，同时否认自己在大多数情况下亲自批准过窃听。

埃尔斯伯格案与更广泛的模式

这一披露对埃尔斯伯格的起诉产生了直接影响。尽管埃尔斯伯格曾在哈尔珀林的电话中被监听，政府仍未向埃尔斯伯格的辩护律师披露全部窃听信息。5月11日，在17次窃听的完整统计数字公开之前，伯恩法官撤销了对埃尔斯伯格的所有指控，并称政府的不当行为“已对起诉造成无法补救的污染”。这一事件表明，泄密调查并非只是另一场独立的政治争议——未披露的监控信息已经关系到刑事案件是否公正。

5月17日，也就是参议院水门听证会原定开幕之日，《华盛顿邮报》发表了一篇更详尽的报道，将这些窃听与其他可追溯至1969年的白宫行动并列叙述。报道还提及，美国特勤局将一名民主党总统候选人的私生活信息转交白宫；参议员伊格尔顿的健康记录在泄露给媒体之前，先送到了约翰·埃利希曼的办公室；以及H·R·哈德曼于1971年亲自下令联邦调查局调查哥伦比亚广播公司记者丹尼尔·肖尔。这些行动并非全都涉及窃听，但报道将其描述为更广泛的非法及准合法活动的一部分。按照这一框架，这17次窃听既是一项具体的监控计划，也是行政部门调查泄密、搜集政治敏感信息这一更广泛模式的一环。