Jimmy Hoffa与Ed Partin的关系

詹姆斯·里德尔·霍法与埃德·帕廷之间存在着一种交织着策略性信任与猜疑的关系；接近霍法成了监视他的手段，而帕廷后来的证词则被视为可能用于辩护的工具。帕廷出现在霍法身边，帮助揭示了测试车队案中贿赂陪审员问题的利害关系；多年以后，帕廷的一份证词送到了霍法的法律团队手中，但其内容从未提交给假释委员会。本书的叙述没有说明那份证词背后所谓交易是否存在，使帕廷的角色影响重大，却并非简单明了。

帕廷进入霍法的圈子

测试车队案定于1962年10月22日在纳什维尔开庭。指控涉及一家汽车运输公司，该公司登记在霍法的妻子和欧文·伯特·布伦南的妻子名下，相关经营活动则在五年前已经结束。检方辩称，这项业务是在霍法为一名雇主妥善解决罢工之后开展的，而该雇主后来会与这家公司做生意。指控本身属于轻罪，但由于先前的审判中疑有贿赂陪审员行为，任何试图影响陪审员的证据都可能使案件升级为重罪。

帕廷前往纳什维尔，在霍法套房门口担任警卫，成为被告身边随行人员的一分子。“抓霍法”专案组后来否认曾通过鼓励帕廷加入随行人员的方式侵犯霍法的宪法权利。然而，沃尔特·谢里登承认，调查人员给了帕廷一台录音设备，用来录下他与霍法的通话，并指示他留意贿赂陪审员的企图。这一安排让帕廷得以近距离观察霍法，同时也赋予了这种接近以调查目的。

监视、审判与上诉

本书将帕廷所受的指派置于霍法以往陪审团审判的背景之下——鲍比·肯尼迪曾操办三次此类审判，却未能使霍法被定罪，而当时有人怀疑存在贿赂陪审员行为。因此，测试车队案的起诉所涉及的并不只是相关商业安排。调查人员还在留意可能将轻罪案件变为重罪的行为，而帕廷正处于可以报告所见情况的位置。

帕廷出现在安德鲁·杰克逊酒店一事，后来成了霍法上诉案的核心问题。美国最高法院同意审理这样一个问题——政府有关联的线人出现在霍法周围，是否侵犯了霍法获得律师帮助的宪法权利。霍法的律师约瑟夫·A·法内利负责处理上诉；口头辩论结束后，检方团队并不确定大法官们会如何裁决。法院最终在实体问题上驳回了霍法的上诉。波特·斯图尔特大法官撰写了多数意见，首席大法官厄尔·沃伦则提出异议，称政府秘密利用帕廷的做法“有损联邦执法的品质与公正”。这场争议使帕廷接近霍法一事既成为宪法问题，也成为一种调查手段。

背叛难题

后来，霍法圈子里的人把对帕廷畅所欲言视为判断失误。叙述者回忆说，朋友们质疑霍法为什么会对一个几乎不认识的人说那么多，因为信任意味着把事情留在圈内。这种反应表明，帕廷的地位不仅意味着线人可以接触霍法，也意味着他违背了霍法对身边之人的忠诚期待。叙述还称，霍法屡次在被抓到之后仍继续贿赂陪审员，把原本可能只会招致轻微惩罚的行为变成了可能导致长期监禁的严重罪行。

叙事又以一则后来试图取得帕廷宣誓书的故事，使这一形象变得复杂。据叙述者转述的说法，弗兰克·拉加诺本应取得一份声明，证明政府陷害了霍法。据称，这项安排涉及一名新奥尔良地方检察官——他逮捕了帕廷，并据说预计会以减轻对帕廷的压力为条件换取宣誓书；同一名检察官还逮捕了谢里登，此举据说意在公开损害谢里登的声誉。提供帮助的人据称是马塞洛，他是霍法和罗萨里奥·布法利诺的朋友。叙述者明确表示，他没有参与任何有关地方检察官的讨论，也不知道这一说法是否属实。因此，这一事件仍只是有关可能反制行动的指控，并非已经证实的协议。

霍法没有使用的证词

在霍法1971年3月的假释听证会上，他的儿子詹姆斯·P·霍法和律师莫里斯·申克代表他出席。帕廷的一份证词刚刚送到霍法的律师手中。霍法在自传中称它为“二十九页的供词”，显然认为它可能有助于自己的案件。然而，他的法律团队还是决定不使用这份证词。本书推测，律师们或许认为，假释委员会不会赞成一个仍在申辩自己无罪的囚犯；但书中将此解释作为一种推测，而非对律师们理由的确证。

霍法的假释申请遭到拒绝，直到1972年6月才能再次申请；他因此错过了1971年7月的卡车司机工会大会，并面临着从监狱竞选工会主席的可能。于是，帕廷在霍法故事中的位置再次发生变化——这个在纳什维尔出现在霍法身边、促成有关政府监视争议问题的人，后来提供了一份霍法希望能支持其辩护的证词。然而，这份证词最终没有被使用，而本书也没有说明帕廷的陈述证明了什么，或先前所称的交易是否存在。他们的关系最终停留在接触、背叛与期盼洗清罪名之间悬而未决的张力之中。