在小说中，施普雷河并非一个一闪而过的地标——它既与奥托·博讷曼为躲避迫在眉睫的监禁判决而精心策划的逃脱有关，也与小米泽夜间外出时、因担心溺水而产生的短暂恐惧有关。两个情节都使这条河成为可能性与危险交会之处，但表现方式截然不同。博讷曼利用在河水中发现的一具尸体制造新身份；小米泽则在夜色中乘车前行，把同一片河水视为一场开得太远的兜风可能迎来的终点。

博讷曼逃亡中的河流

博讷曼的故事始于他可能被判处十五年监禁，以及一次偶然撞见一具漂浮在水中的尸体。叙述将这一发现与施普雷河联系起来，但对周边地理位置的交代并不连贯——起初把事件放在波茨坦附近，随后又作出修正，将博讷曼的逃亡地点说成安克拉姆附近的戈尔克。叙述还在讲述他如何发现尸体时提到诺伊加德。故事没有消除这些地点上的出入，反而一再修正自己的指向，使它听起来不像一幅固定的地图，更像一个在讲述过程中不断流转的故事。

决定性的举动既务实又大胆。博讷曼从口袋里取出身份证件，放进死者的口袋，让尸体代替自己。在后来的讲述中，他把尸体绑在树上，以免它漂走；随后前往斯德丁，买了一张去柏林的车票，并从一家酒馆打电话给妻子。妻子带着钱和衣服赶来；他低声对她说了几句话便离开，而她答应去辨认尸体。因此，河流在此发挥着直接而实际的作用——它提供了那具尸体，博讷曼以此策划自己的消失；而身份证件则把尸体变成了一个冒牌的自己。

从假死到新名字

逃脱之后，博讷曼在安克拉姆定居，以奥托·芬克之名靠卖鱼谋生。身份转换似乎奏效了——村民都把他当作芬克，而官方认定已经死亡的人仍是博讷曼。按照故事的叙述，他妻子的反应并非单纯的悲痛；她考虑尸体可能就是丈夫，并回想他长期不在家和遭受监禁给她带来的好处寥寥无几。于是，这场假死不只改变了他的法律身份，也改变了家人理解他失踪一事的方式。

伪装败露，并非因为河流或尸体的任何细节，而是因为有人认出了他。博讷曼的继女如今已经长大，在安克拉姆工作；她认出了这个卖鱼人为自己的父亲，尽管他矢口否认。她写信给柏林的刑事警察，描述他如何不认自己、欺骗她的母亲。叙述随后转向孩子们的遭遇——他们保留姓氏的前半部分，却改用母亲的姓氏；叙述还援引《德国民法典》关于非婚生子女与父亲亲属关系的规则。河边的那场事件启动了这一连串后果，但家人的辨认和官方往来最终破坏了博讷曼试图借尸体确立的身份。

重述与修订

小说在已经讲过博讷曼逃亡之后，又回头重述了这一事件。在后来的版本中，这段经历变成一则押韵、近乎民谣的叙事——尸体被绑在树上，逃亡者前往斯德丁，他的妻子带着钱和衣服赶来。讲述者明确承认自己以前讲过这个故事，随后又坚持说再听一遍也无妨。这种重复使河边的场景成为一个例子，展现故事如何在讲述中获得势头——情节顺序人们早已熟悉，但重新讲述时补入了具体行动，也再次凸显了这场骗局的巧妙。

地名的不稳定也影响着故事的呈现方式。叙述不断修正自身的地理交代，却始终没有形成一套单一、毫无疑问的说法；与此同时，它一再回到那个关键手法——死者的尸体被放入博讷曼的证件，而博讷曼则以另一身份离开。施普雷河之所以属于这段被记起的故事，是因为它是与尸体相关联的河水，而不是一个经过详尽考证、地理位置明确无疑的场景。

小米泽险些溺水的恐惧

在另一个独立的情节中，施普雷河进入一个更为迫切的场景。在米格尔湖畔的一场私人聚会上，小米泽与卡尔，锡匠共度时光；卡尔带她前来，并炫耀自己这位迷人的女伴。后来两人一同开车离去。这趟兜风亲密而令人兴奋，但卡尔喝醉了，小米泽想象他的旧车可能会开进施普雷河。她害怕溺水；这个念头打断了调情，也让兜风中的危险显露无遗。

她的恐惧并不意味着她与弗朗茨·比伯科夫决裂。同一段文字中，小米泽想到要追随心爱的弗朗茨，也想到两人想要的是同一件事，尽管此时她正吻着卡尔，并邀请他与自己更亲近。这种对照是该场景的核心——汽车把她带入一段短暂的亲密关系，而想象中的河流则威胁着要把这趟出游变成不可挽回的终局。与博讷曼不同，她并未利用施普雷河逃离既有身份；她所面对的，是这条河可能成为一个夜晚的界限——这个夜晚的欢乐已经变得岌岌可危。

叙事意义

在这些情节中，施普雷河把两个故事联系起来，却没有使它们变得相同。博讷曼遭遇尸体之后，开始了一场经过盘算的身份置换——他以死亡作掩护，抛下旧名，最终被继女揭穿。小米泽的情节则没有类似的计划；河流是一次危险兜风中令人恐惧的目的地，而她的注意力转回了她仍希望继续维系的生活与情感关系。

这条河的意义，来自这种对照，也来自叙事对这些场景的处理方式。一处出现在经过修正、引出后果并被押韵重述的故事中；另一处则在夜间兜风的速度与醉意中一闪而过。在两个情节里，施普雷河都标示着一道界限——平常的行进可能由此转为更具决定性的事件——在博讷曼的故事中，是假死与逃亡；对小米泽而言，则是突然出现的真实死亡可能性。