法兰克福（奥得河畔）

小说并未通过一次造访或全景式描写来呈现法兰克福（奥得河畔），而是借由一场围绕集市的争议来描绘这座城市。在弗朗茨·比伯科夫与梅克一同出席的一次集会上，一位发言者讲述集市如何从集市广场迁至仓库广场，并指出这一改变损害了商贩的生计。城市通过这番公开陈述变得清晰可辨——在这里，市政规划、商业生存、卫生状况与共享空间的组织彼此冲突；详尽的发言则将零散的不满汇聚成集体诉求。

通过集市争议呈现的城市

这番陈述始于一项关于集市举办地点的决定。发言者说，截止日期前三天，法兰克福市议会将集市安排在仓库广场，而不是每周集市举办地集市广场。他转述的理由是，如果两种集市都设在集市广场，就会妨碍交通。他质疑这种说法是否公平——既然每周集市每周已占用广场四个半天，他问道，为什么只有集市商贩必须迁走，而不是其他市场摊贩？他的论证使地点的选择显得并非中立的行政事务，而更像是一场关于城市应当容纳谁的商业活动的争夺。

小说没有提供对法兰克福（奥得河畔）或其街道的独立考察。相反，小说中的城市图景由发言者的叙述和集会上通过的决议拼合而成。仓库广场被描述为泥泞不堪、雨天人迹稀少，而集市广场则被视为集市惯常举办的地点。这种有限且经由他人转述的视角十分重要——人们是通过那些需要一个可行交易场所的人的实用话语来认识这座城市，而不是借助一份置身事外的地标或机构指南。

迁址据称造成的损失

发言者将新地点与一连串生意损失联系起来。他说，在仓库广场的营业收入微乎其微，游客不愿冒着泥泞和雨水前来，许多参展商甚至赚不到足够的钱，无法支付拖车返程的费用。他列出了销售惨淡时仍须承担的开支——铁路票价、摊位费、入场费，以及搬运货物进出所耗费的人力和费用。因此，迁址不只是换到一个不方便的地址。按他的说法，如果场地无法吸引顾客，小商贩就会承担无法收回的成本。

他还补充了对集市场地本身的抱怨。他说，厕所的状况难以形容，既有损大城市应有的标准，也进一步阻碍游客前来。摊位狭窄得令人仿佛像沙丁鱼一样挤在一起。集会上通过的决议将这些抱怨扩展为公开诉求——仓库广场根本无法容纳集市通常接待的那么多游客，卫生状况不堪入目，而且一旦发生火灾，参展商及其货物都可能毁于一旦。这些说法呈现的是商贩们的判断，而非外部检查的结果；但层层累积的细节显示，他们如何从收入、公共卫生、空间和安全等方面说明场地为何不合适。

集体请愿及其利害关系

讨论结束后，集会一致通过一项决议。决议称，迁往仓库广场给集市商贩造成了沉重打击，生意远不如往届集市，并要求法兰克福市议会将集市迁回集市广场。商贩们将迁回视为集市继续举办的必要条件，而不只是偏好传统场地。他们还紧急请求降低摊位费，因为按照所描述的状况，他们根本无力履行应尽义务，还可能成为城市社会救济机构的负担。

因此，这番论证从个人损失转向了集体表达。决议将发言者列举的事例——人流稀少、无法收回的旅费、设施不足、摊位拥挤和火灾危险——转化为共同诉求的依据。法兰克福（奥得河畔）由此呈现为一座地方政府的决策会影响劳动条件的城市，而商贩们则试图通过正式集会和一致请愿回应这些决策。全文始终立足于具体事项——场地、交通费用、各项费用、厕所和集市场地的容量，都被视为经济生存彼此相关的组成部分。

作为倾听者的弗朗茨·比伯科夫

这场争议之所以重要，也在于弗朗茨·比伯科夫对此作出的反应。梅克指出，发言讨论的是弗朗茨不会去参加的集市，但弗朗茨却被发言者的表达方式深深吸引——那人冷静而坚定地陈述不满，逐条展开论述，甚至连厕所也考虑在内。弗朗茨欣赏的不仅是这些抱怨，还有条理分明的解释及其得出的决议。他的关注使这一幕不再只是关于远方集市的报告，而成为一次展现言语说服力的相遇。

弗朗茨将这种感受与先前的一场危机联系起来，回想起自己崩溃时曾有两位犹太人通过讲故事帮助他。他告诉在场的商贩，言语和运用常识能够帮助人理解正在发生的事，避免被事态击倒。这段回忆使集市争议成为对人们如何理解苦难的一番更广泛思考——单靠金钱或白兰地，都无法带来他所说的从别人那里获得的理解。这一情节赋予法兰克福（奥得河畔）独特的叙事作用。尽管弗朗茨不会前往那里，这场被讲述的冲突却让他认识到，经过审慎选择的言辞如何使切身苦难变得可以理解，并将其转化为共同诉求。