阿拉巴马州对陪审团量刑建议的司法推翻机制

阿拉巴马州对陪审团量刑建议的司法推翻机制，是法官以不同刑罚取代陪审团量刑建议的一种方式。在沃尔特·麦克米利安案中，这一机制造成的决定性后果是——陪审团建议判处不得假释的终身监禁，并未阻止R·E·L·基法官判处死刑。司法推翻机制使麦克米利安案引起了布莱恩·史蒂文森的注意；事后看来，它也标志着判处的刑罚与后来浮现的无罪证据之间存在着鲜明的分歧。

麦克米利安案中的司法推翻

麦克米利安案审结时，史蒂文森回忆说，陪审团作出了判处不得假释的终身监禁的裁决，但R·E·L·基法官推翻了这一裁决，判处死刑。史蒂文森认为，如果没有这次司法推翻，麦克米利安或许会终身在狱中服刑，最终死在牢房里，而不会使案件引起关注，也就不会有人因此挑战对他的定罪。因此，这一机制不仅影响了刑罚，也影响了不公得以显现的途径。

指控最终撤销时，这种反差尤为鲜明。麦克米利安穿着西装出庭，而不是穿着家人多年来见惯的囚服；法庭准许辩方与州方共同提出的动议，撤销所有指控。那一刻，史蒂文森的愤怒与案件走过的历程有关——定罪并将麦克米利安送入死囚区曾轻而易举，而在证明他无罪后让他重获自由却困难得多。这一系列事件揭示了司法推翻机制所判处的严厉刑罚，与纠正错误定罪之艰难之间的差距。

陪审团裁决与种族背景

司法推翻机制存在于一个更广泛的制度之中；在这一制度里，陪审团的参与及其组成一直备受争议。1987年，阿拉巴马州所有40名民选地方检察官都是白人，尽管该州有16个黑人占多数的县。在黑人占人口40%的门罗县，检察官在严重重罪案件中经常将黑人排除在陪审团之外。尽管法院裁决已禁止种族排斥，长期存在的做法和检察官自行决定的无因回避仍继续阻碍黑人参与。美国联邦最高法院1986年在巴特森诉肯塔基州案中的裁决，使歧视性回避更容易受到质疑，同时也促使检察官寻找更具变通性的方式排除黑人陪审员。

这些事实涉及陪审员遴选，而非司法推翻本身——现有证据并不能证明R·E·L·基法官的决定是出于种族动机。但这些事实确实表明，死刑案件中陪审团的作用可能在量刑之前就受到种族排斥的影响，而司法推翻机制则赋予法官在量刑之后搁置陪审团建议的权力。对麦克米利安而言，陪审团建议判处的终身监禁，并不能保护他免遭法官判处死刑。

后果与意义

这一司法推翻机制在叙事中的重要性，体现在它造成的双重后果上。它使麦克米利安因一桩自己并未犯下的谋杀案而被判死刑，但同一判决也使他的案件引起了史蒂文森的注意。后来，史蒂文森借助这一反事实设想，说明该制度可能多么武断、危害多么深重——如果没有法官的决定，麦克米利安或许永远不会受到足够审查，也就不会最终获得自由。

这一事件也将全书对死刑的更广泛叙述置于种族权力的历史之中。史蒂文森将现代死刑与种族恐怖时期的私刑联系起来，并指出，迅速处决在一定程度上是为了转移私刑暴力，同时向南方白人保证，黑人男子仍将面临最严厉的刑罚。这一历史论述本身并不能解释法官在麦克米利安案中的行动，但它将这项死刑判决置于更长的历史脉络中；在这一脉络里，刑事惩罚与种族等级制度始终紧密交织。