阿拉巴马州死刑量刑中的法官推翻陪审团裁决制度

阿拉巴马州死刑量刑中的法官推翻陪审团裁决制度赋予法官权力，使其能够在死刑案件中不顾陪审团判处终身监禁的决定，改判死刑。在沃尔特·麦克米利安案中，这一覆核将陪审团判处的终身监禁改为死刑；布莱恩·史蒂文森在上诉中质疑这一决定，但阿拉巴马州刑事上诉法院维持了定罪和刑罚。这一事件表明，在后果最不可逆转的关头，陪审团的决定可能被推翻。

在麦克米利安案中的运作

在麦克米利安受审时，陪审团判处终身监禁，但罗伯特·E·李·基法官推翻了这一裁决，改判死刑。这并非抽象的差别——麦克米利安是无辜的，这项判决使他面临被处决的危险。在直接上诉中，史蒂文森将推翻裁决列为案件中若干法律瑕疵之一，并对此提出质疑。他承认，即使将麦克米利安的刑罚减为不得假释的终身监禁，仍会是极其严重的司法不公；根本的不公在于一名无辜者遭到定罪和惩罚。

上诉与驳回

阿拉巴马州刑事上诉法院发布了一份长达七十页的意见书，维持定罪和死刑判决。史蒂文森提出，证据不足，拉尔夫·迈尔斯的证词缺乏可信的印证，而且阿拉巴马州法律不允许州方仅依赖共犯证词。他还提出检方不当行为、陪审员遴选中的种族歧视以及不当变更审判地点等问题，并质疑基法官推翻陪审团终身监禁判决的做法。法院驳回了所有论点，在案件这一阶段维持死刑判决。

陪审团与种族背景

这一推翻裁决的做法，存在于一个连陪审员遴选本身都备受争议的更大体系之中。门罗县有百分之四十的居民是黑人，但在黑人居民占百分之四十或五十的县，刑事被告仍常常面对全白人陪审团，在死刑案件中尤其如此。正式禁止种族排斥并未终止这种做法——陪审员名册可能以白人为主，而不说明理由的回避权仍是黑人陪审员面临的一大障碍。1986年，巴特森诉肯塔基州规则使人们能够更直接地质疑检察官以种族歧视方式行使此类回避权的做法，不过这项裁决也促使检察官寻求更巧妙的方式排除黑人陪审员。史蒂文森在麦克米利安的上诉中，将歧视性陪审员遴选列为争议事项；然而，法院仍维持了原判。

意义

此案揭示了陪审团作用可能遭到削弱的两个不同环节——黑人公民可能被排除在陪审员任职之外，而法官也可能推翻陪审团选定的刑罚。案卷证实，陪审团判处了终身监禁，基法官则决定将其改为死刑；但案卷并未证实种族排斥导致了这一改判。在麦克米利安案中，上诉法院拒绝推翻刑罚，意味着陪审团的决定未能使他免受死刑。这一改判因此并非叙述中的孤立程序细节，而是一个更大体系的一部分；该体系的正式审查未能纠正错误定罪。