《慕尼黑协定》在这段叙述中并未作为一场完整铺陈的外交事件出现，而是作为1939年苏德条约政治论辩中的一个参照点。哈康·谢瓦利埃援引西方在慕尼黑对阿道夫·希特勒采取的绥靖政策，解释苏联为何与纳粹德国签订条约，并将该协定视为捍卫一项争议极大决定时所采用的论据之一。

背景与政治论辩

1939年8月24日，苏联宣布已于前一天与纳粹德国签署互不侵犯条约。一周后，德国和苏联入侵波兰，欧洲战争由此爆发。J.罗伯特·奥本海默就该条约及德国向波兰推进一事写信给物理学家威利·福勒，表达了对相关说法的怀疑，但没有详细叙述此前的慕尼黑事件。

《慕尼黑协定》之所以与随后的辩论有关，是因为谢瓦利埃主张，应结合西方对阿道夫·希特勒采取的绥靖政策来理解苏德条约。在他的说法中，这种绥靖政策使苏联陷于孤立；因此，该条约是必要条约，而非与纳粹德国结盟。本书将此作为谢瓦利埃对1939年危机的解读，而不是对协定本身所作的详细历史叙述。

在1939年论辩中的位置

该条约令左翼知识界不安，许多美国共产党人退出了党。谢瓦利埃仍忠于美国共产党，并为苏联的决定辩护。他回忆说，1939年秋，J.罗伯特·奥本海默从西方对希特勒的政策角度解释该条约，在共产党人即使在加利福尼亚知识分子中也已不受欢迎之际，为条约提出了一种理由。

这种辩护并不意味着J.罗伯特·奥本海默签署了支持苏联立场的公开信——1939年9月号《今日苏维埃俄罗斯》所刊登的信中没有他的名字。这一区别很重要。叙述记载了谢瓦利埃的说法，即奥本海默主张结合背景来理解该条约，同时也指出，奥本海默并未公开署名支持这一特定辩护。

叙述的局限

这里的《慕尼黑协定》是一个用于解释的参照点，而非一幕包含谈判过程、参与者或条款细节的场景。这段文字赋予它的意义，在于谢瓦利埃如何将西方绥靖政策与苏联1939年的决定联系起来。因此，本书借慕尼黑阐明了围绕该条约的相互竞争的政治解读，却没有更全面地叙述协定本身，也没有断言这一解释是苏联作出该决定的唯一原因。