1953年的“原子用于和平”演说，是德怀特·D.艾森豪威尔提出的一项公开倡议，主张将部分核材料转用于和平目的。演说于12月8日在联合国发表，短暂提出了通过国际合作利用原子能的设想。然而，它虽立即取得了公共外交上的成功，却并非J.罗伯特·奥本海默所寻求的关于核武器的公开辩论，也没有改变美国正在采取的战略方向。

背景——核政策之争

到1953年，奥本海默已多年主张，核政策不能与武器本身造成的后果割裂开来。在总顾问委员会1949年的报告中，他警告说，热核弹的威力可能大到找不到足够大的正当军事目标；报告提醒，超级炸弹可能沦为种族灭绝武器。委员会认为，拒绝制造这种武器或许能为重启军备控制谈判留下空间；如果苏联率先研制出超级炸弹，现有原子弹也能构成有效的报复性威慑。

奥本海默担忧的不只是潜在武器的威力。到1953年，他警告说，美国人和欧洲人缺乏有关这些武器、武器数量及其预定用途的基本信息。他认为，公众无法评估一项政策，因为其中重要事实只有少数官员知晓。与此同时，美国政府向美国公众宣称，苏联1953年的核试验是一次成功的氢弹试验，尽管它既不是真正的氢弹，也无法由飞机投送。苏联取得进展的表象，强化了保密以及继续依赖核力量的政治理由。

联合国上的提议

艾森豪威尔提出了该书所称的“乐观替代方案”——美国和苏联将向一项国际计划提供可裂变材料，用于开发和平利用的核电站。演说将和平开发与合作置于核心位置，提出了一种有别于主导核政策的秘密军事盘算的公开愿景。

然而，演说没有披露足以让听众判断这一承诺与当时正在累积的武器之间关系的信息。演说没有说明美国核武库的规模或性质，也没有提供其他可能帮助公众开展实质性讨论的信息。就此而言，演说倡导国际合作，却对美国核力量的核心事实秘而不宣。

反响与政策后果

演说起初取得了公关成功，但苏联没有回应。该书将这种沉默与演说没有披露武器信息一事并列呈现——合作姿态并未促成对等倡议，也没有让美国核政策变得更加透明。

政府也没有利用这一时机重新考虑其对核武器的战略依赖。在随后的几个月里，政府削减常规武器开支，同时扩充核武库，并采取了称为“新面貌国防方针”的防务态势。政府接受了空军的战略，并日益依赖空中力量。大规模报复看似能以低成本解决防务问题，但该书认为这种做法目光短浅，并可能导致种族灭绝。由此，演说的和平承诺与其后续政策方向形成鲜明对照。

奥本海默后来的评价

这篇演说没有满足奥本海默对坦诚的呼吁。他批评说，在基本事实仍被保密的情况下，核政策就无法得到负责任的讨论；艾森豪威尔的提议塑造了合作形象，却没有披露核武库或其预定用途。分歧并不只是原子能用于和平还是军事目的，而在于一项隐瞒事实的公开呼吁，与奥本海默认为必不可少的知情讨论之间的差异。

1965年，这一议题再次进入公众视野。当时有人问奥本海默如何看待参议员罗伯特·肯尼迪提出的建议——约翰逊总统应与苏联展开谈判，以制止核扩散。奥本海默回答：“这已经晚了二十年……本应在三位一体试验次日就采取行动。”这番话针对的是首次原子弹试验后错失的谈判机会，并非专门针对艾森豪威尔的演说。不过，它仍为“原子用于和平”这一事件提供了事后衡量的尺度——尽管有人公开呼吁和平合作，但奥本海默认为迫切必要的坦诚与谈判并未随之而来。