科学顾问团关于立即使用原子武器的建议
美国普罗米修斯:奥本海默的胜利与悲剧科学小组关于立即使用原子弹的建议,是一项影响重大但有所保留的赞同——1945年6月16日,J.罗伯特·奥本海默签署了一份赞成将原子弹用于军事行动的备忘录,同时记录了科学家之间的分歧,并未解决使用条件。文件将战时紧迫感与更广泛的希望联系起来,即使用原子弹或许能够防止未来战争。文件中有关替代方案、决策权以及何谓军事用途的含糊之处,后来也在奥本海默关于核战略的论述中不断浮现。
背景与讨论
六月中旬,奥本海默召集洛斯阿拉莫斯的科学小组,为临时委员会准备最终建议。小组成员包括奥本海默、欧内斯特·劳伦斯、阿瑟·康普顿和恩里科·费米。他们的讨论涉及面很广,也谈到了《弗兰克报告》,尤其是报告提出的方案——不立即将原子弹用于军事行动,而是以一次震撼但不致命的展示来显示其威力。
会议上的奥本海默尚未明确表示赞同。他后来回忆说,自己提出了忧虑以及反对投掷原子弹的论据,但并未赞同这些论据。这一区别十分重要——随后的备忘录并未声称小组已经在道德或技术问题上达成共识,而是记录了一场仍在进行的争论,随后说明奥本海默及其同僚认为哪一方的论据更有说服力。
6月16日备忘录
这份简短备忘录致战争部长亨利·L·史汀生。备忘录首先建议,在使用原子武器之前,将其存在一事告知英国、俄罗斯、法国和中国,并欢迎各方提出如何利用这一发展改善国际关系的建议。即使战争仍在进行,这项建议也将眼前的决策置于国际视野之中。
小组还承认,参与研制原子弹的科学同僚对是否率先使用原子弹并未达成一致。一些帮助制造这种武器的人主张进行技术性展示;他们担心战时使用原子弹会损害未来谈判,并希望禁止原子武器。奥本海默知道,洛斯阿拉莫斯和芝加哥冶金实验室的许多科学家都赞成这一替代方案。尽管如此,他和其他小组成员仍站在强调立即将原子弹用于军事行动有望挽救美国人生命的一方。
他们的理由并不只是因为原子弹已经造出来,就应该使用它。奥本海默逐渐相信,在战争中使用原子弹或许能通过更广泛地防止战争,改善国际前景。小组认为,没有任何技术性展示可能结束战争;在他们看来,直接用于军事行动也没有可接受的替代方案。因此,这项建议不仅基于战时权衡,也寄托着对未来政治局势的希望——使用原子弹或许有助于消除未来战争。
未解决的问题与信息缺失
备忘录没有明确说明军事用途在实际中意味着什么。尽管小组赞成将原子弹用于军事行动,却无法就一项说明应如何或在什么条件下使用原子弹的表述达成一致。因此,文件支持了一项影响重大的行动方针,却没有为实施它确立共同标准。
备忘录最后的免责声明进一步凸显了这一矛盾。奥本海默写道,科学家并不因其身份而特别有资格解决原子能引发的政治、社会和军事问题。这一承认限制了他们所声称的权威,但它出现在一项直接介入这些问题的建议之后。书中指出,奥本海默不久后便放弃了这种科学克制立场,因此,这份免责声明清楚地标示出他曾划定、却未能始终坚守的界限。
小组的判断还建立在对日本局势了解不全面的基础上。奥本海默后来回忆说,科学家们不知道能否通过其他手段促使日本投降,也不知道是否不可避免地要发动入侵;他说,他们当时得到的消息是预计将会发生入侵。他并不知道,美国军事情报部门已经截获日本方面的电报,显示日本政府明白战争已经失败,并在寻求可接受的投降条件。包括约翰·J·麦克洛伊和约瑟夫·C·格鲁在内的高级官员曾提出,可以考虑修改无条件投降的要求;与此同时,日本官员则希望保留天皇和宪法。因此,提出这项建议时,相关人士并未掌握可能影响他们评估可行替代方案的信息。
后来的政策冲突
奥本海默后来反对匆忙推进氢弹计划,这表明6月的备忘录并不意味着他始终支持核升级。1949年,他和总顾问委员会提出,一种潜在威力相当于一亿吨三硝基甲苯的热核武器能够摧毁数百平方英里的区域,并可能成为种族灭绝武器。他们认为,美国可以凭借现有原子武器库应对苏联的超级炸弹;与之相比,生产更多裂变材料以制造较小型战术武器,更为经济,也更具军事效用。委员会希望,拒绝制造超级炸弹能够重新开启军备控制谈判。
这一替代方案本身也有危险。在1951年的维斯塔计划报告中,奥本海默赞成使用战术武器,以应对摧毁苏联城市的计划。他认为,这类武器能够支援战场部队,而非充当全面战争的工具。然而,将核武器转向战场也使实际使用核武器变得更加可能,并有可能使其成为引发更大规模交锋的导火索。因此,他后来的战略思考以另一种形式重现了6月备忘录中未解决的问题——旨在防止灾难性战争的政策,也可能降低使用核武器的门槛。
在后来的一次演讲中,奥本海默批评了一种以大规模、持续不断的初始攻击为核心的战略,并指出,保密使公众和盟国不了解美国核武库的规模及其预定用途。1945年6月的备忘录曾主张向其他国家披露核武器的存在,同时赞成立即使用;他后来则更公开地批评围绕核武器的战略假设。综合来看,这项建议并非简单或最终的定论,而是奥本海默早期尝试将战时行动与战后安全联系起来的一个例子,也显露出这种联系无法解决的种种不确定性。