德国投降（1945年）

1945年德国投降，在武器投入使用之前就改变了原子弹计划的意义。对洛斯阿拉莫斯的许多科学家来说，击败纳粹德国一直是这项计划最关键的理由。随着这一目标不复存在，先前私下讨论的疑虑变得更难压下；原子弹后来被用于对付日本，并被纳入战后的军事规划，这提出了另一个问题——什么理由能够证明一种足以摧毁城市及其平民人口的武器是正当的？

战时理由的瓦解

1945年4月30日，阿道夫·希特勒自杀；八天后，德国投降。埃米利奥·塞格雷回忆说，他的第一反应是：“我们来得太晚了。”和洛斯阿拉莫斯几乎所有人一样，他一直认为，击败希特勒是研制原子弹的唯一理由。他写道，一旦原子弹再也不能用于对付纳粹，“疑虑便产生了”。他还补充说，即便这些疑虑没有出现在正式报告中，人们也曾私下讨论过。

德国投降并未结束太平洋战争。那时，美国的燃烧弹轰炸已使日本城市遭到重创——3月9日至10日对东京的空袭估计造成十万人死亡；到7月，日本主要城市中除五座以外的其余城市都已被夷为平地。这种对比清楚地凸显了即将发生的原子弹袭击所涉及的道德利害。这场战争日益以城市和平民为目标，而不再只是针对军事力量；德国战败终结了支持原子弹的一项理由，但对日战争仍在继续。

疑虑与武器造成的后果相遇

曼哈顿计划的原子弹研制行动仍在继续，但此时其最初反纳粹的理由已经不再成立。谈到特洛伊核试验时，J.罗伯特·奥本海默后来回忆说：“我们知道，世界将不再一样。”他想起《薄伽梵歌》中的一句话：“如今我已化身为死神，世界的毁灭者。”亚伯拉罕·派斯后来认为，这段回忆带有奥本海默某种“祭司式夸张”的意味，提醒人们这句名言也是对试验意义的一种后来的、存在争议的叙述。

日本遭受的毁灭让这种抽象的变化有了具体的人类尺度。轰炸三十一天后抵达广岛的菲尔·莫里森描述说，这座城市已化为焦土般平坦的地面，人们被原子弹的热浪灼伤，或在后来死于辐射。在长崎，瑟伯看到电线杆朝向爆炸的一侧被烧焦，其中一些距离爆心超过两英里。他还看到一匹马，身体一侧的毛被烧光。瑟伯说它似乎正愉快地吃草，奥本海默便斥责他，认为他是在暗示原子弹仁慈。这一事件表明，奥本海默多么坚决地反对把幸存者或动物表面上的镇定，转化为对这种武器的安慰。

从战时胜利到和平时期的政策

战后，奥本海默关心的不再只是原子弹是否帮助击败了敌人。他认为，不能把核武器视为普通的军事工具，仿佛它们可以与使用后果相分离。1949年，随着苏联的成功改变了战略局势，他与总顾问委员会反对仓促研制热核超级炸弹。奥本海默担心，这种武器巨大的毁灭力会使任何正当的军事目标都显得过于微不足道；委员会则警告说，这种武器可能沦为种族灭绝的工具，即使从未使用，也会损害美国的安全。

委员会提出了另一种平衡方式——保有一批较小型原子武器和更强大的常规部队，以维持有效威慑，而不是追求数量无限、威力越来越大的炸弹。委员会认为，美国以原子武器进行报复，就足以威慑苏联的超级炸弹，无须以同类武器逐一抗衡。这是早期提出核充分性的案例之一——核武库应围绕特定战略需求来构建，而不是受军备竞赛的势头驱使。德国投降本身并未解决安全究竟需要什么；它标志着此后必须在纳粹威胁已不存在的世界中，重新辩论原子弹的用途与限度。

奥本海默后来的工作揭示了这一论点内部的张力。他反对对苏联城市发动大规模战略攻击的计划，却支持把战术核武器用作将战斗限制在战场上、避免以轰炸城市实施种族灭绝的手段。他坚持认为，这类武器是为了协助军事行动，而非充当恐怖武器，但其使用可能引发不断升级的核交火，这一风险始终存在。他的提议试图遏制全面战争的逻辑，却也冒着使核武器在实际战斗中逐渐常态化的风险。

德国投降的长期影响

更广泛的战略辩论始终与保密问题交织在一起。奥本海默警告说，公众和美国的欧洲盟友对这些武器、武器数量以及使用计划缺乏基本了解。他描述了一种以一开始便持续进行战略攻击为核心的政策，并质疑——当重要事实只有少数人知晓时，公民如何评判这种政策？战争结束并未使核政策变得透明，也没有解决其道德问题；它只是把问题从击败一个明确的敌人，转变为决定原子弹能够提供何种永久安全。

1965年，在一部电视纪录片中，奥本海默再次谈到特洛伊核试验和《薄伽梵歌》。有人问起与苏联谈判以制止核扩散的提议时，他回答：“本应在特洛伊试验次日就采取行动。”这句话从事后的角度赋予了德国投降更深一层的意义——原子弹最初反纳粹的用途消失之时，并非核问题的终结，而是关于能否控制其危险的一场辩论的开端。对那些研制出原子弹的科学家而言，德国战败让他们失去了手中最明确的理由，却也使他们不得不面对这种武器在此后世界中的意义。