比基尼环礁原子弹试验成为美国核力量的一次公开展示，也检验了J.罗伯特·奥本海默是否愿意质疑这种力量的使用方式。他拒绝出席，并于1946年5月3日致信哈里·S·杜鲁门，质疑试验的科学价值、开支、军事目的，以及它是否符合消除原子武器的努力。试验照常进行；总统则把奥本海默的异议斥为借口。两人的冲突让一个日益扩大的分歧显露出来——一方将原子弹视为军事工具而加以庆贺，另一方则坚持认为，其后果要求人们进行更广泛的政治与道德反思。

试验与奥本海默的缺席

1946年7月1日上午九时过三十四秒，世界第四颗原子弹在马绍尔群岛比基尼环礁的泻湖上空爆炸。一支为试验而集结的废弃海军舰队或被击沉，或遭受致命辐射。来自数个国家的国会议员、记者和外交官，包括苏联代表，都在现场观看。奥本海默和其他科学家一样受邀出席，但他的缺席格外引人注目。

他的缺席是有意为之。两个月前，随着挫折感日益加深，他决定不去参加。5月3日，他致信杜鲁门，表面上是为自己的决定作出解释。这封信不仅让他退出了这场展示，也质疑了这次行动的前提以及政府更广泛的立场。奥本海默表示，许多科学家都持有他的疑虑，但并非所有人意见一致。因此，试验将在缺少该国最知名的原子科学家之一的情况下继续进行，而他的反对意见则直接送到了总统面前。

对试验所宣称目的的质疑

奥本海默逐一审视了试验公布的目标。他指出，如果目的是确定原子弹能否摧毁海军舰艇，那么答案早已明了——只要炸弹在足够靠近舰船的地方爆炸，就能将其击沉。实际需要解决的问题是炸弹必须离舰船多近，而这可以通过数学计算得出。面对预计可能高达一亿美元的开支，他认为，不到这笔金额的百分之一，就足以获得更有用的信息。

同样的质疑也适用于研究辐射对海军装备、食品配给和动物的影响。奥本海默认为，通过普通的实验室方法，可以更便宜、更准确地研究这些影响。他反对的并不是原子武器或辐射相关信息无关紧要，而是认为，用一场昂贵的展示来获取本可通过计算或实验室工作获得的信息，实属不当。

随后，他从试验所宣称的技术目标转向其可能的军事目的。他指出，如果真正的目标是为原子战争做准备，那么关键的危险并非海军舰艇在细节上的脆弱程度。原子武器压倒性的威力体现在对城市的轰炸。在这种背景下，衡量舰船遭受的破坏，与预期中对平民造成的毁灭相比，只是相对微不足道的问题。因此，他的信质疑了狭隘的实验理由与武器更广泛的战略用途之间的落差。

军事展示与国际管制

奥本海默最尖锐的反对意见，针对的是一场纯军事试验的时机和意义。他认为，消除各国军备中的原子武器的计划才刚刚起步。在这项努力进行之际，公开展示原子武器的军事用途，有可能使两种目标直接冲突。比基尼环礁试验几乎与伯纳德·巴鲁克在联合国的提案同时进行，使两者的对照格外鲜明——一边把国际管制作为目标加以讨论，一边美国却在展示原子武器对海军舰队造成的影响。

这一论点体现了奥本海默持续以来的努力——他不把原子政策仅仅视为技术或作战问题。他曾帮助领导战时原子弹研制工作，但战后关注的是原子弹的存在将如何影响军事规划和国际关系。他对比基尼环礁试验的批评延续了这一关切——一种足以摧毁城市的武器，不会仅仅因为人们了解了它对舰船的影响，就变得更加安全。在他看来，也不能把一次试验与限制或消除核武库的政治努力割裂开来。

信件未能奏效及其意义

奥本海默给杜鲁门提供了一种理解其缺席的方式，将之视为公共责任问题。他写道，自己本可以继续留在负责观察试验的总统委员会中，但总统或许会认为，不适合让他在事后提交一份批评试验的报告。他暗示，在这种情况下，自己到别处或许能更好地为杜鲁门效力。他并未要求取消试验，但明确表明，他不愿让自己的出席为试验带来毫无保留的科学或政治正当性。

这封信没能说服杜鲁门推迟或取消试验。总统反而把注意力放在自己早先与奥本海默的会面上；当时奥本海默曾说，自己觉得双手沾满鲜血。杜鲁门称他为“爱哭鼻子的科学家”，并把这封信说成是“借口”。这种解读忽略了奥本海默关于开支、科学方法、城市轰炸，以及军事试验与国际管制努力之间矛盾的论点。这封信非但没有缩小两人之间的距离，反而使奥本海默与总统进一步疏远。

这一事件也预示了此后更广泛的政策争论。1949年，美国考虑研制威力大得多的热核武器时，奥本海默和其他资深科学家指出，一枚潜在威力相当于一亿吨三硝基甲苯的炸弹，足以摧毁数百平方英里的区域，并可能成为种族灭绝武器。他们认为，美国决定不制造这种武器，并不必然会阻止苏联制造；现有的原子力量也能提供相当的报复威慑。后来的这场争论与比基尼环礁试验之争并非同一事件，但延续了其中的核心问题——安全究竟来自愈发壮观的展示和更大威力的武器，还是来自依据使用武器所带来的政治与人类后果来衡量军事能力。