1945年5月10日和11日的曼哈顿计划目标委员会会议，将原子弹可能的使用转化为有关目标和警告的选择。会议在洛斯阿拉莫斯的J.罗伯特·奥本海默办公室举行，显露出委员会的作战规划与一名科学家希望给日本人撤离机会的呼吁之间的分歧。莫里森的提议很快遭到否决，使他觉得那些制造武器的人对武器将如何使用几乎没有影响。

背景与目的

1945年春天，目标委员会召开会议，考虑原子弹可能用于何处。官方会议记录显示，与会者同意目标应位于直径超过三英里的大型城市区域内。与会者还讨论了东京市中心的天皇皇宫，使日本的政治与象征中心进入目标审议范围。

菲利普·莫里森以技术专家身份出席。他曾是奥本海默的学生，后来从芝加哥冶金实验室调来，是他在洛斯阿拉莫斯的亲密朋友之一；他因此能够在规划过程中发言，却不能决定规划的条件。他后来对会议的回忆，补充了正式记录未曾呈现的视角——警告平民的提议在会议室里受到怎样的回应。

警告提议

莫里森主张，如果事实证明无法实际进行原子弹示范，就应以某种方式正式发出警告。他认为，即使只是散发传单，也能给日本平民离开的机会。一名身份不明的陆军军官驳回了这一提议，理由是警告会让日本人有机会准备攻击运载原子弹的飞机。这一反对意见将警告界定为迫在眉睫的作战危险；撤离的可能性并未改变委员会的决定。

奥本海默没有支持莫里森。莫里森后来回忆说，自己受到严厉对待，也被排除在任何实质性发言之外。同样在场的戴维·霍金斯证实了莫里森回忆的主要内容——莫里森提出警告并给予撤离机会，而那名军官则激烈反对。这一插曲既记录了提议本身，也显示了它的局限——莫里森可以提出人道主义的替代方案，但讨论并未使这一方案得到重视。

决策与影响力的局限

官方记录与莫里森的叙述揭示了会议的不同方面。会议记录呈现了宽泛的目标标准以及对东京皇宫的讨论；莫里森的回忆则记录了一项警告提议遭到提出和否决。两者共同描述了这样一个规划过程——城市目标被视为实际要求，而警告则以军事理由遭到拒绝。

莫里森离开时相信，科学家对将要发生的事情几乎没有影响。这一判断可结合随后5月31日的临时委员会会议来理解；该委员会就原子政策向战争部长提出建议。尽管奥本海默和其他科学家以顾问身份出席，是否对日本使用原子弹并不在议程之列；人们认为，军事使用决策由白宫作出。因此，目标委员会会议标志着这一进程中范围较窄但影响深远的一个阶段——与会者曾审议目标与警告，但科学家改变最终结果的能力仍受到严格限制。