埃尔法罗酒吧

埃尔法罗酒吧是圣菲的一家酒吧，其时而拥挤不堪的爱尔兰音乐之夜，成了布赖恩·阿瑟提出的重要协调问题的背景。这个问题的核心悖论在于，人们通过预测人群来决定是否前往，但他们共同作出的选择又决定了酒吧是否会拥挤。这个案例展示了独立决策如何在没有全权规划者的情况下形成集体模式，同时也清楚表明，稳定的结果未必对每个人都同样有利。

酒吧与出席人数之谜

阿瑟以当地酒吧命名了埃尔法罗酒吧问题。在他的模型中，如果出席人数低于酒吧容量的百分之六十，当晚就会令人愉快；一旦酒吧的上座率超过百分之六十，大家就都不会玩得开心。因此，准备前往的人必须判断是否会有足够多的其他人待在家里。如果人人都预料到人多，去的人就会很少，而前往者会发现酒吧很舒适。如果人人都觉得酒吧会很清静，他们就会一拥而至，反而使酒吧变得拥挤。

挑战不仅在于预测一个外部事实。每个人的选择都有助于形成正在被预测的出席人数，而这个人数又会影响下一轮选择。理论上，中央规划者可以配给入场名额，让酒吧客满但不至于过度拥挤。阿瑟认为，这种解决办法在实践中不可接受——它对人们自行决定是否前往的自由干涉过多。因此，任何令人满意的结果都必须由个人选择自行形成。

阿瑟的计算机实验

阿瑟假设，准备前往的人会采用不同规则来预测人群规模。有些人认为即将到来的星期五会和前一周相似；另一些人则依据自己最近一次到访的夜晚、近期出席人数的平均值，或前一周出席人数的相反情况来判断。在为期一百周的计算机模拟中，采用这些不同策略的参与者产生了大幅波动的出席人数，没有可靠的规律。酒吧可能连续数周超过人数门槛，也可能在连续五周的大部分时间里都低于门槛。

没有任何单一策略能可靠地告诉参与者何时该去。一条规则可能暂时奏效，随后失灵，因此需要舍弃。模型的不稳定性源于问题的循环性质——人们根据预期采取行动时，会改变这些预期所针对的结果。与猜测一个独立存在的数量不同，对埃尔法罗酒吧的预测，实际上是在预测一个由预测者共同构建的现实。

通往稳定的另一条路径

工程师安·M·贝尔和威廉·A·塞瑟斯对一个不那么精于算计的群体进行了建模。他们模拟的酒吧顾客遵循一条简单规则——最近几次到访令人愉快，就再次前往；如果体验不佳，就暂时不去。他们不会试图推断其他所有人的想法，也无法得知自己没去的夜晚有多少人到场。他们的决定依据是自己在酒吧的亲身经历。

经过足够长的时间，让每个人从这些经历中学习后，每周的出席人数稳定在略低于酒吧容量百分之六十的水平。这个结果接近假想中的中央规划者所能实现的水平，但它依靠的是分散的选择，而不是分配入场名额。在这种解释中，人们对彼此关注有限，并没有妨碍协调；对本地经验作出独立反应，形成了集体上可行的模式。

这种稳定也有代价。群体分化为常客和很少到访的人，使埃尔法罗酒吧像电视剧《干杯酒吧》里的酒吧一样。如果每个人到访时获得的愉悦都相同，那么从功利主义角度看，这种安排运作良好——超过半数的群体几乎每周都能前往，而且通常能享受不拥挤的酒吧。但有相当一部分人很少到访，而且到访时通常体验不佳。总体上的成功，并不意味着收益分配均等。

这个案例说明了什么

这两个模型给出了不同却都出人意料地有效的答案，而本书没有断言其中一个绝对更优。两者的对比揭示了协调为何困难——当人们偏好的行动取决于其他所有人的行动时，每个决定都会改变其他所有人所处的环境，因此没有独立的参照点可以确定预期。在这种情况下，即使只是大致预测平均出席人数，也已经是显著的成就。

埃尔法罗酒吧也进一步阐明了有关决策权分散的更广泛论点。本地、独立的知识可以帮助群体解决问题，但分散掌握的知识并不会自动转化为共同成果。更广泛的挑战是，在保留个人判断优势的同时，使其影响对集体有用。因此，埃尔法罗酒吧不只是一个关于选择外出之夜的故事；它简明地展示了协调可以在没有中央指挥的情况下出现，却仍留下关于不稳定性、信息以及谁能参与的棘手问题。