非现实对象
虚数非现实对象是在想象行为中被给予的对象——它不是心灵内部一幅小小的图画，而是对象本身以缺席而非现实地在场的方式呈现出来。它的决定性张力在于，它显现于意识面前，却仍然遥不可及。这一论述将想象与知觉区分开来，并解释了为何一个想象对象可以显得鲜明，却不因此获得真实事物的实践存在。
定义与显现方式
图像意识指向它的对象，而不是指向一幅可以代替对象、供人审视的内在图像。因此，对象超越意识，但其显现方式是非现实性。想象皮埃尔，就是意向着皮埃尔本人，而不是意向着另一个与生活在巴黎的那个人并列的、存在于心中的皮埃尔。被唤起的是同一个皮埃尔，但他并未出现在想象发生的房间里——他的缺席是他被给予的方式之一。
想象对象以一种独特而整体化的方式在场。与从特定角度显现的知觉事物不同，它并不受限于一个稳定的视点。它可以同时在多个侧面上呈现出来，例如儿童画中的一张侧脸却画出了两只眼睛。对象的视点轮廓逐渐淡去，而不是把对象固定在知觉视角之中。由此产生的是一种准感性对象——它被意向为完整的对象，却不能像真实事物那样由感官把握。
不可接近性与依赖性
非现实对象无法通过日常行动触碰或移动。想象对它采取某种行动，也要求想象者以非现实的方式行动，仿佛在使用幻影般的双手。对象不提出要求，不施加压力，也不发起行动；它是被动的，而它那一丝生命感来自意识的自发性。当注意力转移时，对象可能随之消失。即使是想象事件的先后序列，也是由意识产生的，而非源于对象自身独立的因果活动。
这种依赖性使想象与欲望形成一种独特关系。想象一位朋友可以带来片刻仿佛看见此人的感觉，但并不能满足欲望，因为朋友实际上并不在场。相反，意象可能使所渴望之物更加明确——想见皮埃尔这一笼统愿望，可能转变为对某个特定笑容或外貌的渴望。想象对象既限制欲望，也使欲望更加强烈。它被构成为一种匮乏，如同在缺乏知觉时想象一面白墙，而不是一个能够补足现实所不给予之物的替代品。
空间、时间与想象世界
对象的空间和时间规定同样具有非现实性。皮埃尔可以被意向为身处于尔姆街，距想象者三百个现实中的公里，而他此刻的样貌仍以非现实的方式在场。在其他情况下，想象对象的位置可能只是不完整或不确定的。意象中的表观空间，并非知觉对象所在的共同空间。
非现实时间同样不同于知觉持续。它不像一块糖溶解那样流逝；它可以随意延长或缩短，却仍是同一个想象中的时间，而且并非不可逆。半人马的行程或一场海战可以通过先后次序展开，却不属于想象者的过去、未来或现在。这些对象具有内在的序列，却不必然依附于现实世界的时间。因此，这一论述否认这些对象严格说来构成一个世界——它们并未在共同环境中得到稳固的个体化，也未形成均衡的结构。它们可能含混、难以捉摸，或具有相互矛盾的性质，而不是占据其他稳定对象之间确定的位置。
示意图形与知觉
对示意图的解读也体现了想象对象与知觉对象的区别。几条黑线起初可能会在白纸上组织成一把叉子。意向一变，它们又可以被看作一张脸——一条线是额头，另一条是眉毛，一条向下延伸的线是鼻子，一个点是眼睛，一道弧线则是嘴和下巴。纸上的白色空间不再是均质的——一侧起到实体体积的作用，另一侧则成为背景或空白。眼球运动有助于补出缺席的连接，使图形获得连贯的形式。
在知觉中，某些形状会促使眼睛产生特定运动。在穆勒—莱耶错觉中，闭合角会中断运动，而开放角则似乎允许运动继续；这些相反的运动被归因于线段，成为其延展性质。示意图像的运作方式则不同。它本身并不提供迫使眼睛运动的规则——运动由知识引导，其自发方向则被投射到线条上，成为一种想象属性。如果图形凝结成形，一个人可能会觉得图中标记里的形象正在奔跑，同时仍意识到是自己自由地赋予了它生命。因此，意象的表象要素并非只有线条，也包括投射到线条上的运动。这种对比有助于避免将想象对象与知觉对象混为一谈；后者的性质是在共同世界中组织起来的。
幻觉与信念的限度
这一差别对于分析幻觉十分重要。患者可能会描述一个意象，仿佛它是通过知觉获得的，但仅凭这一点，并不能证明该意象已转变为普通的外部对象，也不能证明意象空间与知觉空间已经融合。有关幻觉发生地点的报告，可能是在事件结束、周围世界重新显现之后才形成的。更普遍的问题是——一个人如何会相信某个对象真实存在，而按照这一论述的分析，该对象却是以非现实对象的方式构成的。
所提出的解释并未把幻觉视为对意象位置的简单误判。意象化意识活动伴随着对自身自发性的意识；对象的非现实性与意识的创造活动彼此相连。在某些情况下，患者知道自己的嘴正在说话，却体验到整体态度发生变化，仿佛是另一个人在说话。这一论述将更彻底的幻觉描述为涉及个人综合的紊乱——意识失去有组织且集中的定向，知觉变得模糊，主体与对象一同退隐。因此，幻觉检验了知觉与想象之间的区别，却没有抹去这一区别。非现实对象之所以仍是这一区别的核心，恰恰是因为它的显现、它的缺席，以及维系它的活动，无法彼此化约。
