意象化意识活动
虚数意象化意识活动是让-保罗·萨特对一种独特意向对象方式的称谓——意识把某物意向为意象，通常意向的是缺席之物，并通过类比性内容来实现，而不是知觉心灵内部某种类似图画的东西。它在方法论和哲学层面都意义重大。它可以通过反思加以描述，与知觉有根本区别，并构成一种自成一类的心理功能，其对象是非现实者，而非世界中的普通事物。
方法与反思性描述
这一理论首先区分意象的对象与作为意象的意象。当一个人形成皮埃尔的意象时，皮埃尔就是当前意识的对象；虽然意识仍然指向他，却不会描述自身的意象特征。要确定这种经验何以成为意象，意识必须从对象转向对象被给予的方式，进行反思。这个二阶行为使人能够判断自己正在拥有一个意象。
萨特认为，这种反思所提供的材料具有直接的确定性。一个人反思性地认出某种经验属于意象化活动时，不会把它误认为知觉，尽管心理学家曾提出，强烈的意象可能与微弱的知觉无法区分。按照这一说法，之所以出现分歧，是因为心理学家往往让直接意识停留于隐含状态，并以解释性假设取代对反思所揭示内容的描述。因此，描述与归纳的地位不同——反思提供确定性，而关于意象本性的假设仍然只是或然的。所提出的方法是形成意象、反思意象，并在解释之前辨认其独特特征。
类比性内容与意象的呈现方式
意象化意识活动本身并不是一幅可以与周围物体并列观看的心理图画。它通过发挥类比性表象作用的心理内容，指向一个真实事物。肖像、漫画、扮演或墙上的标记都可以充当这样的表象，因为它们各自都是意识的对象。心理意象同样具有内容，但这种内容并不位于外部空间——人不会在桌子和地毯之间或房间的一侧看见它。被表象之物可以是外在的；其心理类比物却不必如此。
这一差别也解释了为什么把心理声音与实际声音的响度相比较的实验误解了研究对象。只有把意象当作微弱知觉，这种比较才说得通。但这种经验是作为意象而非感官对象被给予的，不能把它的音量与刺激放在同一尺度上比较。意象化意识活动的内容以自己的方式表象感性性质；它并不单纯具有被表象事物的外在性和感官属性。把这些属性转移到心理内容上，就产生了萨特所谓的内在性错觉。
图式、运动与知觉组织
知觉与意象化活动之间的差别，可以从人们如何理解一幅图式画中看出。几条线最初可能显现为白色背景上的一把叉——眼睛沿着三条交于一点的线段移动，把附近一个孤立的点归入图形，同时把一条弯曲的线留作独立形状。随后，同一组标记又可以被看作一张脸。向上的线段变成额头，另一条变成眉毛，向下的线变成鼻子，那个点变成眼睛，而弯曲的标记则变成嘴和下巴。随着这种组织方式的改变，纸面空间也随之改变——线条一侧被理解为充实的体积，另一侧则被理解为空白背景。
这种转变并非单由线条造成。眼睛沿线移动，在分开的标记群之间补出联系，并帮助构成统一的图形；身体活动实现了画面上并未真正画出的东西。知识引导这些运动，但这些运动仍是自发的，并非图示把固定规则强加于它们。在图式意象化活动中，运动被投射到线条上，成为一种假设性的方向。如果意象凝定下来，观看者便会在笔画中看见一个奔跑的人，同时仍把这个形象理解为由观看者自身活动自由赋予生命的东西。因此，表象要素并非只有线条，还包括投射到线条上的运动。
穆勒—莱耶错觉使这一点更加清楚。在那里，角度组织眼球运动，使一条线段似乎比另一条具有更强的延展力。这些运动被归因于作为某种性质或力量的知觉图形，线条则成为知觉中的向量。相反，在图式意象化活动中，图形并不以同样方式规定运动——知识引导眼睛，而眼睛的自发运动则被对象化为意象中的方向。这一区别并不只是两种标记之间的区别，而是对它们采取知觉态度还是意象化态度的区别。
非现实性与知觉的限度
意象化意识活动与知觉是不可还原、彼此排斥的态度。一个人看着一张真实的桌子时，皮埃尔的意象不会同时作为同一知觉场中的另一个对象形成。如果非现实的皮埃尔显现出来，作为知觉态度相关项的桌子便会从场景中退去，由意象化态度的相关项取而代之。因此，意象不能像一种补足原本不完整对象的感官成分那样添加到知觉之中。
然而，知觉所包含的并不只是眼前所见。人们在把烟灰缸作为对象来把握时，也同时把握了它的底面、它与桌子的支撑关系，以及当前不可见的其他方面。这些是空洞意向，它们仍融入知觉行为之中，并帮助赋予被知觉之物以充实性；它们并不设定独立对象。相较之下，要想象柜子后面挂毯上隐藏的图案，就必须把那些隐含意向分离出来，并将其明确化为自主对象；这种向意象的转化只有以知觉意识为代价才能发生。
意象对象并不只是现实对象一个不可见的侧面。不可见的一面被把握为存在但遭到遮蔽；意象则被给予为缺席之物。意象化意识活动可以把皮埃尔意向为存在于别处，例如柏林或伦敦，同时把他呈现为缺席于此。意象自身的空间不同于被知觉对象共有的空间，其对象直接被给予为非现实者，而不是像知觉那样首先宣称其具有现实性。意象化意识活动还以非设定的方式意识到自身的自发性——形成意象的活动伴随着对意象之物的意向，却不会变成其中一个独立的知觉对象。
心理功能与审美对象
意象不是重生的感觉，也不是附着在思维上的偶然插图。它是一种不可还原的意识形式；其运动、知识与情感性不能靠简单相加而构成意象。意象作为一种新的心理综合而产生——意识以某种方式转向其对象，从而形成暂时稳定的显现；随后，这种形式解体，显现也随之消失。因此，萨特把想象视为一种重要心理功能，并承认有一类独特的想象对象。
当思维试图使对象显现在自己面前或占有对象时，意象化活动也赋予思维一种直观形式。这种努力并非与思维相对立的独立能力；意象化活动是思维的一种。但想象对象仍是非现实者，因此，试图像遭遇真实事物那样遭遇它，不可能以同样的方式成功。由此，指向非现实对象的爱、欲望或观察，都只是这些关系的准形式。想象界并非心理生活中的装饰性附加物，而是意识追求对象并遭遇其缺席的一种特定方式。
这一理论也延伸到审美经验。在肖像画中，真实的画布、画框、颜料和笔触，并不等同于作为审美对象被把握的画中人物。只有当意识对物质类比物采取意象化态度时，意象才会显现；画中人物是一种非现实存在，并非藏在颜料后面的真实人物。艺术家并非把私人心理意象转移到某个真实对象中，供公众观看。物质作品使观看者得以构成意象；即使其类比物是外在的，意象仍属于想象。对颜料的感官愉悦本身并非审美欣赏；只有在某个非现实整体中，例如被表现出的地毯的色彩与质地，红色才作为审美对象被把握。
同样的结构也适用于绘画以外的领域。小说、诗歌或戏剧通过语言类比物呈现非现实对象。演员以感情、力量、姿势乃至真实的泪水，作为哈姆雷特的行为和感情的类比物；这并不意味着演员把自己现实化为哈姆雷特。相反，演员在角色中被非现实化，观众则把那些眼泪把握为哈姆雷特的眼泪。在音乐中，听众也可能关注第七交响曲，而非某场有日期的音乐会事件或演奏它的管弦乐队。在所有这些例子中，物质或身体载体仍然是真实的；而它使之呈现的审美对象属于意象化意识活动，并被把握为非现实者。
