图像对象的虚无性

图像对象的虚无性是让-保罗·萨特对意象化意识活动如何呈现其意向对象的论述——它不是把对象呈现为观察者眼前存在于此的事物，而是将其置于缺席、不存在、位于别处，或存在设定被悬置的状态。意象可以十分鲜明，也可以直观地形成，但其对象被给予为不在知觉中在场。这种缺席并非削弱一幅原本近似知觉的复制品的缺陷；它是意象结构的一部分，也是想象一个对象与知觉一个对象之间的决定性差异。

方法与意象的反思性描述

萨特通过区分反思能够确立的内容与试图解释意象如何产生的理论，来探讨意象。当某人形成皮埃尔的意象时，皮埃尔就是当前意识的对象。只要意识仍以皮埃尔为指向，它就不会把意象描述为意象。要辨认意象的特征，反思必须从对象转向对象被给予的方式；只有在这一二阶行为中，才可能作出自己拥有一幅意象的判断。萨特认为，这种反思所给予的内容是确定无疑的，不同于始终只有或然性的归纳解释。

因此，这种方法是先形成意象，对其加以反思，再描述和分类其独特特征，然后才建立解释性假设。萨特指出，心理学家常常让这种直接知识处于隐而不显的状态，反而因为从关于意象本质的理论出发而各执一词。这一区分关系到对虚无性的说明——意象的存在方式必须依据它如何显现于反思来描述，而不能把它解释成一种知觉，随后再将其削减或修正为意象。

设定行为与意象的对象

每一种意识都会设定其对象，但知觉与想象的设定方式不同。知觉把对象设定为存在。与此相反，意象化意识活动可以把对象设定为不存在、缺席或存在于别处；它也可以中和其设定，不把对象设定为存在。萨特辨认出这四种形式。设定不存在与设定缺席都是否定；把对象设定在别处，隐含地否认它自然地、当下地存在于此；中和则悬置存在论断。

关键在于，这些设定方式构成了意象意识，而不是添加到已经完成的意象之上的操作。意象不会先在事物世界中确立其对象，然后再把它逐出。如果知觉与意象在本质上并无区别，萨特指出，外在标准便不足以区分它们的对象。意象自身的设定行为提供了这种区别，使意象不至于被归并为一种知觉之后再经由纠正性干预而改变的状态。

这一论述也将意象化与对概念的思考区分开来。通过一个具体概念来思考某个人，可能涉及位置之类的关系和规定，但这些内容会为概念增添正面内涵；它们并不具有意象设定缺席时所带有的剥夺性特征。“缺席”或“遥远”之类的词语，只有立足于感官直观才获得其特有的否定力量；在感官直观中，对象被呈现为本可看见或遇见、却并不在场之物。因此，意象仍与一个具体对象保持直观关系，同时又把该对象呈现为无法由当下知觉获得。

皮埃尔——没有在场的直观

萨特以皮埃尔为例，说明意象为何不只是空洞的思想。皮埃尔的意象把过去的显现汇集为一种意向综合，使同一个人在不同侧面中得到辨认——侧面像、四分之三侧面像、全身像，或头肩像。意向所指的是具有身体形态的皮埃尔，也就是那个可以被看见、触摸或听见的人。意象保留了这种直观的身体特征，包括他相对于想象者所处的位置和距离，但同时呈现皮埃尔为此刻并未被触摸或看见。

因此，皮埃尔在意象中并非非直观。他作为直观之物被给予，却又是缺席的——意象呈现的正是那个本可与人相遇的人，同时却不让这种相遇发生。萨特将意象描述为断言其对象，并在这一断言中否定对象的在场。无论意象多么生动或引人入胜，它都把对象给予为并未存在于观察者眼前之物。某人可能像是对象在场那样对意象作出反应，但这种行为无法抹去对其缺席的直接意识。在一位已故亲人突然出现在意象中的例子里，痛楚并非一种独立的推论——萨特认为，它直接源于对象是通过这种存在的虚无性而被给予的。

示意图像与意向的作用

萨特对示意图画的讨论表明，意象化依赖于对所见之物的主动组织，而不只是把线条当作小幅图画。以一幅简单的面孔示意图为例，观看者起初可以看见彼此分开的笔画——三条线段在一点相交，右下方另有一点，还有一条曲线。眼球运动把这些笔画组织为白纸上的一把叉形图案。在另一种意向之下，向上的线段变成前额轮廓，另一条变成眉毛，一条向下的线变成鼻子，该点变成眼睛，而曲线则变成嘴和下巴。纸张本身在这种组织中的作用也随之改变——一侧的空间发挥充实体积的作用，另一侧则留作背景或空白。

面孔并非仅凭被动审视而显现。观看者的眼睛沿着明确的方向追随线条，而身体则在彼此分离的笔画之间实现缺失的连接，将它们综合为一个形象。知识引导这些运动；观看者把这些运动投射到线条上，使其成为意象化的方向，并可能由此看见一个奔跑的人。表象的贡献并不只是墨迹，而是透过墨迹投射出来的运动。当这些自由产生的方向凝结为意象化形象时，示意图便成为一幅意象；与此同时，观看者仍知道这一形象是通过这种自发活动形成的。

萨特将这一过程与施加运动模式的知觉形象加以对照。在缪勒—莱耶错觉中，开放角与闭合角的排列组织眼球运动，而运动则被归因于线段，成为一种潜在的力量或方向。这样的结果仍是一种被知觉到的性质，本身并非意象。相反，在示意图像中，运动由知识引导，其自发性被纳入更大的意象综合之中。这种对照支持了萨特更广泛的主张——意象不是插入意识中的类物内容，而是一种意向行为；它组织自身的材料，同时赋予由此形成的对象一种独特的在场与缺席方式。

限制与意义

这一区分也关系到通过把意象插入知觉来解释知觉的尝试。萨特认为，想象中的皮埃尔与眼前一张真实的桌子不能简单地作为同一知觉中的两种内容结合起来——当非现实的皮埃尔突然涌现时，桌子便从场景中消失；两个对象轮流成为截然不同的意识的相关项。知觉所揭示的内容可能多于观察者实际看见的内容，但萨特指出，形式结构与未被表述的意向能够丰富被知觉的对象，而不成为独立的意象。沃尔夫冈·克勒的研究，以及韦特海默和考夫卡的研究，都被提及为一种可能的途径，可借由观看位置改变时形式的持续性来解释某些知觉恒常性。

在结论中，萨特把想象能力置于意识结构之中，而不把它视为偶然附加之物。意象化意识活动以世界为基础来把握想象之物，同时，意识要把真实者把握为一个世界，也涉及一种隐而不显、指向想象之物的超越。这种相互关系赋予图像对象的虚无性以更广泛的意义——缺席不只是某一种心理表象缺少的特征，而是意识得以区分真实世界与它自由地使之作为想象之物呈现出来的内容的方式之一。