克什米尔被视为印度与巴基斯坦之间冲突的主要根源。这场争端有着战争历史，而两国都拥有核武器，更使局势格外危险。在全书更广泛的分析中，该地区并非孤立的冲突热点——来自美国的压力和不断扩大的军事竞争可能加剧这场本已不稳定的对抗，其影响也将波及南亚以外地区。

一场存在争议的冲突

叙述陈述了双方对立的主张，但没有把任何一方的说法视为完整解释。印度称其正在克什米尔打击伊斯兰主义恐怖主义；巴基斯坦则称印度剥夺克什米尔人的自决权，而巴基斯坦自身也曾在那里实施大规模恐怖主义行动。讨论的结论是，两种指控都包含事实。因而，克什米尔冲突被描述为一场兼有政治诉求与暴力的斗争，而不能简化为任何一方的单方面说法。

这段论述将这些主张置于更悠久的历史背景中——克什米尔曾是印度与巴基斯坦数场战争的争议焦点。这场对抗被描述为长期存在，而非九一一恐怖袭击突然造成的结果。九一一恐怖袭击以及美国随后对该地区施加的压力之所以重要，是因为它们介入了一场既有冲突，而这场冲突的利害关系原本就非同寻常。

核风险与地区局势升级

在1999年战争期间，印度和巴基斯坦都拥有核武器。当时这些武器受到控制，但文本警告说，过去保持克制并不能保证未来也会克制。过去发生的情况与未来可能发生的情况之间的区别，凸显了克什米尔争端最直接的后果——核大国之间反复发生的冲突带有不可忽视的风险，不能仅凭此前局势受到控制便予以排除。

讨论将这一危险与美国以导弹防御之名推动太空军事化的计划联系起来，并认为此类计划可能加剧核战争威胁。在其设想的升级链条中，中国因支持这些计划而获得资金，用于发展核武器；随后，印度可能寻求赶上中国，巴基斯坦继而跟进，以色列则可能再随后跟进。因此，克什米尔被纳入一幅更广泛的战略反应图景——该地区之外采取的军事措施可能影响当地各国之间的力量平衡。

九一一事件后的压力与战略背景

有关克什米尔的问题，是在对美国突然向南亚施加巨大压力的担忧中提出的。相关讨论称，各国政府加入美国领导的反恐行动，部分原因是希望借此争取支持，以推进本国的国内行动。在克什米尔，印度将其行动界定为反恐，巴基斯坦则提出自决问题，同时自身也须为大规模恐怖主义承担责任；在这种更广泛的政治氛围下，各方的理由可能得到强化，而非推动根本争端得到解决。

书中其他部分提到，九一一恐怖袭击后美国在中亚设立了军事基地，并认为这些基地服务于多种战略目标，包括取得地区资源以及在波斯湾周边扩大军事部署。书中还认为，对阿富汗的轰炸可以成为展示美国实力的手段，并将其与北约轰炸塞尔维亚相比较；后者在公开场合被解释为维护联盟信誉。这些论点为克什米尔问题提供了地缘政治背景——对该地区风险的讨论，不仅围绕印度与巴基斯坦之间的直接对抗，也涉及军事影响范围的扩大和大国竞争。

重要意义

克什米尔集中体现了全书对一种危险的关注——将安全危机视为加强武力的契机。这场争端包含文本认为部分成立的相互竞争的主张，有着反复发生战争的历史，也涉及迄今为止的克制仍属有条件的核能力。其重要性在于这些因素的交汇——施加于一个原本已高度紧张地区的压力，可能与军事竞争相互作用并引发进一步升级；而叙述没有保证1999年战争期间实行的控制措施未来仍能奏效。