土耳其

在诺姆·乔姆斯基（受访者）对冷战后权力格局的叙述中，土耳其占据了一个揭示问题的地位——它先被描述为美国支持其镇压库尔德人的行动的主要受益者，随后又成为提出派兵参加美国反恐战争的盟友。这种关系将军事援助与大规模迫迁和破坏联系起来，同时也说明，一个政府自身的镇压记录如何被重新包装成参与国际反恐行动的资格。

美国军火与镇压库尔德人的行动

乔姆斯基称，在二十世纪九十年代土耳其对其东南部库尔德社群发动反攻时，美国提供了所用武器的百分之八十。他描述了这样一场行动——数万人丧生，两百万至三百万人被迫离家，三千五百个村庄遭到摧毁。他将被毁村庄的数量与科索沃相比，称其为北约轰炸期间当地被毁村庄总数的七倍。

美国军事供应的规模随着行动进程而变化。乔姆斯基称，土耳其于1984年对库尔德人发动袭击时，武器供应量急剧上升；直到1999年，在行动所宣称的目标达成之后，供应量才恢复到先前水平。同年，土耳其不再是美国军火商的最大客户，只有以色列和埃及除外；哥伦比亚取代了土耳其。乔姆斯基将这一过程视为一贯模式——美国向与严重侵犯人权行为有关联的政府提供军火和训练。

他还将土耳其的行动描述为二十世纪九十年代大规模种族清洗和破坏的重要事件，并称由于美国对此负有重大责任，这一事件鲜为人知。他说，当这一问题偶尔浮出水面时，人们可以将其斥为美国更广泛致力于消除暴行的承诺中一个无关紧要的分歧。乔姆斯基对土耳其的论述，核心就在于这种反差——据称后果规模巨大，但它在公共讨论中却被置于边缘位置。

表示感谢与提出派兵

2001年九一一恐怖袭击事件发生后，土耳其是第一个提出派兵参加美国反恐战争下一阶段的国家。总理比伦特·埃杰维特称，这一提议表达了土耳其对美国的特殊感激之情。乔姆斯基强调了这一解释的含义——土耳其所感谢的美国支持，是华盛顿支持安卡拉打击恐怖主义，也就是支持乔姆斯基所描述的针对库尔德人的行动；他将该行动称为国家恐怖行动。

因此，这种关系呈现出两种政治面貌。一方面，土耳其针对库尔德社群的行动是按照其后果来描述的——人员丧生、人口流离失所、数千个村庄被毁，而美国军火在其中起了重要作用。另一方面，安卡拉则被欢迎为打击恐怖主义的伙伴，并被视为可能在喀布尔维护权威的保障者。乔姆斯基认为，土耳其的提议并非与其镇压历史无关；土耳其总理明确将其表述为对美国在那段历史中给予支持的回报。

将镇压重新包装为反恐

乔姆斯基将土耳其参与新的反恐行动视为一个例子，说明各国政府如何利用美国宣布发动反恐战争，以寻求对其国内冲突的支持。他说，各国政府参与这场行动，部分是希望获得援助，以对付它们在国内称为恐怖分子的团体。他特别指出俄罗斯和土耳其是明显的例子，同时提到土耳其此前已经获得了大量美国援助。

在他的叙述中，反恐术语掩盖了一种颠倒——一个政府针对本国一群人的行动曾得到美国军火和外交支持，如今却可以被塑造成受托在别处打击恐怖主义的盟友。土耳其拟在保护喀布尔方面发挥的作用，使这一矛盾更加突出。乔姆斯基强调，同一个将资助土耳其参与行动的超级大国，此前曾为他认定是土耳其近年罪行的那些行动提供军事手段以及外交和意识形态支持。

科索沃与军事信誉的政治

土耳其参与科索沃人道主义行动，也提升了其作为伙伴的地位。乔姆斯基指出，华盛顿赞扬土耳其出动由美国提供的Ｆ－１６战机参与行动；据乔姆斯基所述，土耳其曾有效地将这些战机用于对付库尔德人的行动。这种对比并非只是两处军事行动之间的区别——它还涉及对土耳其以人道主义名义参与行动的赞扬，与美国曾支持的、规模庞大的镇压库尔德人行动之间的反差。

乔姆斯基将这种反差置于对军事行动命名和辩护方式的更广泛批评之中。在讨论军事干预时，他指出，各国政府曾用人道主义语言描述动武，同时认为这类语言可能掩盖其他目的。就土耳其而言，对其参与科索沃行动的赞扬，与他所述美国支持土耳其在国内实施镇压的情况并存。这种并置表明，同一个国家可以被描绘成在国外参与人道主义行动的国家，同时又在其境内推行破坏性政策并获得支持。

更广泛的战略关系

乔姆斯基在讨论2001年九一一恐怖袭击事件超出即时军事应对的后果时，再次谈到土耳其。他认为，世界各国政府都可能利用袭击事件来建立或强化镇压政策。他写道，土耳其提出派兵参加美国行动的新阶段，是为了表达对美国援助的认可；这项援助支持了土耳其针对库尔德人口实施的严厉行动。他称，美国提供了大量对该行动起决定性作用的武器，并指出，土耳其在二十世纪九十年代因其国家恐怖行为而受到热烈赞扬。

因此，土耳其在这段叙述中的重要性不仅在于其行动或与华盛顿结成的联盟，也在于两者之间的连续性。曾帮助维持镇压库尔德人行动的援助和外交支持，在乔姆斯基的表述中，成为安卡拉宣称感激美国并建立新反恐伙伴关系的基础。本书将这种连续性呈现为一种警示——在这样的政治体系中，恐怖主义标签可以被加诸对手，而受偏袒伙伴实施的国家暴力则会得到支持和赞扬，或变得不那么显眼。