巴勒斯坦

在诺姆·乔姆斯基（受访者）的叙述中，巴勒斯坦既是2001年九一一恐怖袭击事件的直接受害者，也是检验袭击后各种说法的试金石。数日内，以色列军队进入巴勒斯坦城市，以色列的镇压随之加剧；乔姆斯基后来指出，袭击帮助巩固了相关政策，使巴勒斯坦人几乎没有理由期待更加公正的结果。这个地点的重要性在于这种反差——一场被描述为国际合作新契机的危机，反而强化了对占领和政治暴力差别对待的旧有不对称。

袭击的直接后果

乔姆斯基称，袭击给处于军事占领下的巴勒斯坦人造成了沉重打击，他们立即认识到了这一后果。他说，以色列公开欢迎借助新形势对巴勒斯坦人采取行动而不受追责的可能性。数日内，以色列坦克进入杰宁、拉马拉和杰里科；据称，此前从未有过进入这些城市的行动。数十名巴勒斯坦人丧生，以色列对当地人口的控制也进一步收紧。乔姆斯基没有把这一连串事件视为孤立的反应，而是将其描述为一种熟悉的暴力升级，并与北爱尔兰、巴尔干半岛以及以色列和巴勒斯坦的局势相提并论。

袭击也使人们更加清楚地看到，对占领问题原有的理解差异。乔姆斯基认为，中东民众看到美国对伊拉克占领科威特和以色列占领巴勒斯坦领土所采取的政策之间存在鲜明差别。他还指出，对美国在该地区政策的叙述往往遗漏当地居民认为重要的事实，包括美国支持以色列所带来的后果。依他分析，主导性的西方叙事与地区民众认知之间的鸿沟，有助于解释为何令人安心的外交说辞在巴勒斯坦人及该地区其他民众中缺乏可信度。

外交与联盟政治的局限

2001年九一一恐怖袭击事件后，华盛顿寻求国际伙伴，并暗示其处理巴勒斯坦危机的方式可能改变。乔姆斯基不相信建立联盟的努力代表了政策上的实质转变。他将布什政府上台前就已确立的美国公开立场概括为——尽可能采取多边行动，必要时则单边行动。依他的叙述，联盟或许会缓和官方措辞，但其成员理应默默支持美国行动，而不是参与决定行动；华盛顿仍保留按照自身条件采取行动的权利。

这一差别影响了他对巴勒斯坦前景的评估。乔姆斯基说，袭击已经给巴勒斯坦人造成严重挫折，巴勒斯坦人和以色列方面都承认这一后果。他还认为，布什政府和科林·鲍威尔提出的方案不如比尔·克林顿任内戴维营峰会上的方案深入；后者曾受到美国主流媒体赞扬，却因一些原因而为巴勒斯坦人所不能接受，这些原因在以色列及其他地方都曾引发争论。他指出，美国报道中很难找到这些方案的地图，而其他地方却能看到，这说明争端的具体条件如何可能继续对美国读者隐而不彰。

占领、权力与地区背景

乔姆斯基将巴勒斯坦问题置于对美国中东政策的更广泛论述中。他认为，在此前十年里，美国对伊拉克的政策摧毁了伊拉克社会，却增强了萨达姆·侯赛因的力量；萨达姆曾在犯下严重暴行时得到美国的大力支持，其中包括1988年对库尔德人使用毒气。在他的叙述中，即使中东各地民众不信任奥萨马·本·拉登，他们仍能看出美国政策中的矛盾。他拿巴勒斯坦作比较，并非认为两种情况完全相同，而是指出，对占领和国家暴力的选择性关注影响了人们对美国行动的看法。

他还将该地区的愤怒与美国支持腐败而残暴、阻碍民主和发展的政府联系起来；他认为，这一政策旨在保护美国在中东石油方面的利益。他指出，袭击发生后，《华尔街日报》对富裕且西化的穆斯林开展的一项调查发现，美国在以色列—巴勒斯坦冲突及伊拉克问题上的政策加深了他们的不满。乔姆斯基将这些解释与常见说法加以对照；后者把阿拉伯人的愤怒归因于他们敌视西方自由，或无法参与全球化。在他看来，这些说法回避了助长愤怒的政治决策。

更广泛的镇压模式

乔姆斯基认为，从较长远看，2001年九一一恐怖袭击事件加速了此前已在发展的趋势——各国政府利用袭击为镇压性政策辩护或加大镇压力度，而由此形成的联盟并未平等分配克制责任或问责。他特别指出，以色列认为自己有机会在得到美国更多支持的情况下加剧对巴勒斯坦人的对待。他将此与俄罗斯寻求在车臣更大的行动余地、中国利用反恐氛围谋取自身目的，以及土耳其在镇压库尔德人期间得到美国武器和支持后，又在美国新一轮行动中表示愿意派兵等情况并列。

对巴勒斯坦而言，后果并非仅仅是外交契机未能实现。乔姆斯基的叙述将袭击后的时刻描绘为这样一种局面——反恐话语让强制性政策更容易推行，而巴勒斯坦人获得缓解的希望则进一步减弱。同一模式也延伸到该地区以外——布什政府利用恐惧和爱国主义号召推动国内措施、压缩公共辩论空间，而美国军事力量与联盟建设服务于更广泛的战略目标。因此，在这一论述中，巴勒斯坦是反复出现的循环的一个具体例证——暴力升级，强者获得更大的行动余地，而原本生活在占领之下的人承受更多后果。