反政党政治

反政党政治描述了法西斯分子拒绝以稳定的政党纲领界定自身，并将这种拒绝转化为政治优势的做法。在本书中，贝尼托·墨索里尼并不把意识形态上的不一致视为需要纠正的缺陷，而是将其看作腾挪空间——运动可以争取不同群体，随环境变化调整侧重点，并使行动本身看起来成为团结运动的原则。

战后真空中的身份认同

这一理念形成于大规模死亡和复员之后的环境中。本书将欧洲描绘成一个舞台，旧有政治角色已从中退场，而五百万名返乡士兵则重新涌入公共生活。在这一叙述中，退伍军人并非仅仅是一个选民群体——他们是一代幸存者，对他们而言，温和主义和议会常规的熟悉话语似乎已经失去作用。反政党政治以声称代表某种新事物来回应这场危机，却不明确规定一种既定身份。

贝尼托·墨索里尼对切萨雷·罗西的回应，清楚展现了这种方法。罗西主张运动应转向右派、争取农业利益集团，并修订《圣塞波尔克纲领》，抛弃其中残存的左翼内容。贝尼托·墨索里尼则回避法西斯分子究竟是什么这一先决问题。他接受“反政党”的称号，也将自身立场称为反政治，但拒绝以这种身份作为建立连贯学说的起点。运动对自身的界定刻意保持简短——只要足以使其区别于既有政党，同时避免承担一套既定原则所带来的义务即可。

纲领让位于行动

本书将《圣塞波尔克纲领》描绘成纸面上的序言，而非一份持久契约。纲领中的要求可能令人不安，但运动实际奉行的纲领在于斗争与行动。因此，视环境而定，它可以显得反动，也可以显得革命，而不必在一套连贯纲领中调和这两种立场。罗西正确地看出法西斯组织没有明确的目的地；叙述中的反转在于，这种缺乏方向反而成为运动得以存续的来源，而非注定失败的判决。

加布里埃莱·邓南遮也强调了相近的理念。他将行动置于纲领之上，这种做法以对运动和生命的号召吸引年轻人。对法西斯分子而言，这使政治身份的理论难题显得可以搁置——他们无需在纸面上解决矛盾，可以先采取行动，再让行动界定自身。因此，反政党政治不只是敌视既有政党。它是一种回避一致性、保留选择余地，并将政治不确定性转化为行动许可的方式。

策略灵活性与动员

在奥林匹亚剧院，贝尼托·墨索里尼将法西斯分子描述为综合、活跃、务实和现代的一群人；他不是依据某一继承而来的政治传统，而是通过他们不是什么来界定他们。运动拒绝被归类为共和主义、社会主义、民主主义、保守主义或民族主义，转而声称自己结合了彼此对立的肯定与否定立场。这种宽泛的拒绝，同时伴随着对资产阶级的明确警告——法西斯分子不会仅仅充当它的保镖。这一立场既留下了争取强大利益集团的空间，也使运动不至于被简化为这些集团的工具。

运动当时的弱势使这一点更加突出。公开公布的成员人数被夸大了，实际分部只有几十个，成员也只有几千人。社会主义者反对它；共和主义者和君主主义者批评其立场的不同方面；民族主义者反对它残存的社会主义成分，民主主义者则认为它走向极端。与它最接近的盟友是阿尔迪蒂和退伍军人。贝尼托·墨索里尼的做法并不试图通过一套既定学说解决这些冲突，而是继续保留各种可能性，并将注意力引向务实的联合与行动。

同样的灵活性也延伸到与自由主义国家的关系中。为筹备1919年7月20日总罢工，米凯莱·比安基奉贝尼托·墨索里尼之命，安排法西斯组织协助米兰省长维持公共秩序。一份政府机密通令敦促法西斯分子合作镇压革命企图，包括使用武力，但条件是他们接受官方指挥。与此同时，贝尼托·墨索里尼再次努力促成左翼干涉主义者组成选举前委员会，设想制定一项不受布尔什维克影响的工人福利纲领，并考虑共同参加十一月选举。这里的反政党政治并非退出制度——它使运动能够在维持独立身份的同时，与当局合作，并与持异议的社会主义者结成选举联盟。

社会冲突与暴力的运用

本书描述的政治环境，有助于解释这种方法如何获得实际力量。在博洛尼亚，劳工组织和社会主义者的影响塑造着城市与乡村生活；在艾米利亚，农民联盟控制着雇工、劳动条件和农业生产的重要环节。冲突不仅涉及政治标签，也关乎就业、土地和经济权力的分配。农民与意大利宪兵队发生冲突，造成八人死亡后，随之而来的三天总罢工结束时，博洛尼亚社会防卫协会成立。该协会谴责国家未能遏制社会主义暴力，并提出以自卫名义采取行动。

在费拉拉，这种方法发展成有组织的强制行动。1921年1月23日的一次惩罚性远征依照军事原则筹划——各小组全副武装，计划同时袭击多个目标，行动以出其不意为要点，费拉拉农业协会则提供卡车。行动宣称的目标是农民联盟网络。这场行动显示，反政党姿态与政治上的缺乏组织相去甚远。运动或许拒绝受某一种学说约束，却仍能组织纪律严明的行动，并利用农业利益集团提供的资源。

运动也展现出大规模动员的能力。五月，数千名贫困农场工人步行、骑自行车、乘马车或坐驳船前往费拉拉。这座城市醒来时，眼前是一支由五万名劳工组成、占据城市的队伍；电话线被切断，学校被征用作住宿场所，商店和企业也关门停业。后来，在所谓的合法主义罢工期间，法西斯领袖将停工视为一个机会，借此宣称国家已经失职，法西斯主义可以取而代之。在这些事件中，一种回避固定纲领的政治仍然发展出组织能力，利用阶级冲突，并以唯有果断行动才能恢复秩序为由，挑战国家权威。

从反政党运动到国家主张

反政党方法并未停留在拒绝政治定义的阶段。国家法西斯党成立时，贝尼托·墨索里尼将法西斯主义描述为一种综合力量——旧方法被暴力埋葬之后，它能够吸收自由主义。他把民族内部的统一与帝国抱负联系起来，将罗马天主教会纳入这一愿景，并以宣称所有权的方式谈论国家——法西斯分子寻求的不只是国家内部的权力，他们还声称自己就是国家。运动早先拒绝选择稳定的意识形态类别，至此发展成对民族身份、国家权威和群众组织方式的全面主张。

本书将这一转变置于贝尼托·墨索里尼精心塑造的“新人”形象之下；他声称自己将终结此前的混乱。在贝尔焦约索广场的一场纪念集会上，他将运动早期的小团体与后来扩大的军团相对照，并把追随者的增长描述为一种复兴——这种复兴使一个人民变成一个民族，又使一个民族变成一个国家。反复出现的重生承诺，使反政党政治不再只是策略上的模糊立场——它将旧政治秩序描绘成已经衰竭，并把法西斯运动塑造成能够开启新时代的力量。

核心矛盾在于，拒绝政党纲领并不意味着没有政治目标。它使运动能够在革命与反动的诉求之间转换，与国家官员合作，争取潜在盟友，并在不解决这些立场彼此矛盾的情况下运用有组织的暴力。表面上缺乏最终纲领，本身就具有实际作用。反政党政治将不一致转化为适应能力，再将适应能力转化为一种主张——能够代表民族的不是既有政党或议会惯例，而是法西斯运动。