保罗派

保禄派是一个中世纪基督教运动，卡索邦将其置于“计划”所虚构的、从十字军时期延伸至现代政治阴谋的路线中心。在他的叙述中，他们遍布拜占庭边境地区，与十字军相遇，并成为连接圣殿骑士团历史与后世运动的一环。小说随后将这一历史梗概推向愈发离奇的说法——据称保禄派以秘密网络的形式延续下来，操纵反犹主义谣言，甚至有助于解释纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝。历史记录的零碎与这些宏大断言之间的距离，使这个团体成为“计划”如何将不确定性转化为表面证据的关键例子。

历史记述与教义

卡索邦先讲述了中世纪中东宗教团体那些错综复杂的名称与相互竞争的描述，随后引入保禄派。他说，保禄派追随一位名叫保罗的人，并有遭阿尔巴尼亚驱逐的圣像破坏者加入。从八世纪起，他描述了他们如何从一个宗派发展为一个社群和政治力量。拜占庭皇帝对他们的发展感到担忧，遂派军队讨伐。在卡索邦的叙述中，他们的聚居地向幼发拉底河与黑海方向延伸；他还声称，直到十七世纪仍有社群延续下来，当时耶稣会士使其中一些人改宗，而另一些人据说仍在巴尔干半岛某处生存。

归于他们的教义赋予卡索邦的历史概述以神学重点。他描述他们相信一位具三个位格的上帝，同时也相信一个桀骜不驯的造物主，是后者创造了物质世界。他们拒绝《旧约》与圣礼，蔑视十字架，也不敬奉圣母，因为他们对基督化身的解释否定了玛利亚通常意义上的母亲角色。卡索邦还转述了对他们的指控——他们崇拜太阳与魔鬼，并把儿童的血混入面包和圣餐用酒中。他将这些指控置于对异端者进行论战式描述的更广泛历史之中，并指出，关于这些团体的现存知识，大多来自敌人的流言。这一区分十分重要——为“计划”提供生动细节的同一批敌意证词，也使人难以把历史依据与指控区分开来。

卡索邦通过在不同地区与文献中不断变化的名称，将保禄派与后来的团体联系起来。他说，传入意大利与普罗旺斯的二元论异端者被称为波佩利坎派、公共派或民众派，以标示他们据称与保禄派相似。接着，他叙述保禄派领袖克律索凯尔与拜占庭皇帝巴西尔的冲突。据说，克律索凯尔被俘身亡后，巴西尔履行誓言，向这位领袖被斩下的头颅射出三箭。这一事件展现了卡索邦所述冲突的暴烈，也显示出叙事如何把零散记载汇集起来，编织成一条连续的异端与迫害传承。

十字军与“计划”的路线

在卡索邦的重构中，保禄派之所以重要，是因为十字军在安条克附近遇到他们——当时他们与阿拉伯人并肩作战——后来又在君士坦丁堡围城期间与他们相遇。他还补充说，腓力波利斯的保禄派社群曾试图把城交给保加利亚沙皇约阿尼察，以此激怒法国人。这些事件构成了所谓的历史接触，使圣殿骑士团有可能遇到一个宗教异见者网络。

卡索邦颠倒了圣殿骑士团与卡特里派之间广为人知的影响方向——他不认为是圣殿骑士团向卡特里派借鉴，而是提出圣殿骑士团与保禄派社群的接触可能影响了卡特里派。他把这一假设延伸到圣殿骑士团的《奥尔多纳蒂奥》路线，认为这条路线必定经过巴尔干半岛。在“计划”提出的行程中，沿途等候的第五个团体是保禄派；第六次会面则在耶路撒冷，地点是奥马尔清真寺内的圣石，也就是卡索邦与旧圣殿骑士团圣殿联系起来的遗址。他承认，耶路撒冷的接触对象可能是乔装的幸存圣殿骑士，也可能是与葡萄牙人有关的卡巴拉团体，但他认为从德国出发的合理通道就是巴尔干路线。贝尔博表示信服，卡索邦则提出保加利亚波格米勒派是保禄派的自然继承者，同时承认普罗万的圣殿骑士不可能预见保加利亚后来会被土耳其人征服。尽管如此，在编造者看来，这条暂定的链条仍使“计划”显得更加简洁而连贯。

从中世纪宗派到现代阴谋

随着三人不断把零碎材料拼接起来，保禄派所谓的后世历史也随之扩展。贝尔博声称，一个耶路撒冷团体最终分成三个支系——一支与西班牙和普罗旺斯的卡巴拉学者及新圣殿骑士有关；一支与培根派科学家和银行家有关；第三支则在俄罗斯扎根。在这一虚构体系中，俄罗斯支系是保禄派、神秘主义者和反动派，与地主阶层结盟，并渗入皇室宫廷。贝尔博把它与俄罗斯犹太人对立起来；他将后者描述为有读写能力的社群，其成员进入自由主义与革命圈子。由此形成的故事把社会与政治差异转化为彼此对立、代代相承的隐秘网络之间的冲突。

这条虚构谱系被用来解释反犹主义宣传。迪奥塔列维提出，最终导致《锡安长老会纪要》出现的十九世纪末宣传活动，是保禄派发起的。贝尔博进一步声称，俄罗斯支系意图诋毁犹太人，从而损害他们所谓的对手——新圣殿骑士和培根派。三人讨论的文本由二十四条宣言组成，宣称出自锡安长老会之手，但其主张彼此矛盾——它攻击自由主义，却又建议利用自由主义思想制造混乱；它既主张革命，也主张加剧不平等。它把控制政府、战争、武器生产乃至地下建设都设想为征服世界计划的一部分。三人的阴谋论解读把这些矛盾转化为隐秘策略的证据，而不是质疑这份文件的理由。

卡索邦的叙述追溯了所谓“计划”经过后续转抄与挪用的层层演变。他说，耶稣会士看到苏的《人民的奥秘》把《奥尔多纳蒂奥》归于他们之后，便利用西蒙尼尼的信，转而把它归于犹太人。他接着叙述，《纪要》的文本后来被发现源自莫里斯·若利的《孟德斯鸠与马基雅维利的地狱对话》；那是一部针对拿破仑三世的政治小册子，而阴谋叙述者又声称若利的论点抄自苏。这个文本依赖链本可使理论瓦解，内斯塔·韦伯斯特的推理却将其吸收——若利被说成一位知晓“计划”的入门者，而“计划”又被归于圣殿骑士团，因为它似乎描述了他们所谓的目标。在这场不断升级的重新诠释中，保禄派充当连接环节，而不是得到文件支持的结论。

小说还提供了一种更具体、但仍属推测的说法，讲述《纪要》可能如何伪造。俄罗斯秘密警察官员拉奇科夫斯基据说发现了一本与埃利·德·西翁有关的小册子，该册子改编自若利或苏的作品；他改换了其中的政治目标，以犹太人取代维特。在贝尔博的叙述中，这份伪造品经由朱莉安娜或朱斯蒂娜·格林卡，传到奥尔盖耶夫斯基将军手中，最终抵达沙皇那里。他把格林卡描绘成保禄派特工，并把文件的传播视为该团体试图说服沙皇相信维特的现代化计划属于国际犹太阴谋的一部分。故事最后指出，拉奇科夫斯基从记录中消失了。这一空白非但没有限制断言，反而成了暗示圣日耳曼伯爵可能换了身份的切入口。

“计划”的扩张及其后果

同样的方法把保禄派带进了二十世纪。在三人的构想中，希特勒对空心地球理论的兴趣重新点燃了寻找最终地图与傅科摆隐秘之点的行动。他的军事目标被重新解释为试图重新联合六个圣殿骑士团体——巴黎与傅科摆和埃菲尔铁塔相连，葡萄牙与葡萄牙团体相连，而入侵巴尔干半岛和俄罗斯则与保禄派领地相连。贝尔博接着声称，希特勒试图与英格兰结盟失败后，便转而针对犹太人，因为他相信，一个散居各地的耶路撒冷团体掌握着那条信息缺失的部分。

当“计划”被用来解释纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝时，最严重的歪曲随之出现。贝尔博把纳粹对犹太人的迫害与杀戮解释成搜寻一条秘密线索，而他声称这条线索由三十六位隐形者中的一名代表携带。他把种族灭绝中的官僚程序——拘禁、剥夺、搜查以及对财物的登记和分类——当成支持这一幻想的证据。这种叙述并非历史解释，而是阴谋论式挪用的骇人行为——纳粹迫害中的真实受害者与机制，被置于三人编造的地图和神秘叙事之下。贝尔博把纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝塞进“计划”，由此将虚构理论变成歪曲并工具化历史暴行的框架。

之后的转折把保禄派与阿拉穆特的阿萨辛派并列。贝尔博声称，勒班陀海战之后，阿萨辛派一直等到伊斯兰收复主义出现新的机会；据说把他们纳入“计划”，便能解释波斯湾的时事。圣殿复兴共治骑士团被描述为一个试图调和不同信仰之精神教团的团体；而在卡索邦的反向解读中，它也可能意在挑起冲突并利用混乱。双方没有解决动机问题，却展现了“计划”方法的弹性——相互矛盾的解释可以并存，因为建立联系这一行为比证据更重要。

叙事与主题意义

保禄派的作用由历史不确定性与解释确信之间不断扩大的差距所塑造。卡索邦起初承认，相关记录零碎，而且往往充满敌意。然而，在三人的重构中，这个团体成了一个贯穿始终的行动者，连接中世纪异端、圣殿骑士团接触、俄罗斯政治、反犹主义宣传、纳粹主义与现代冲突。每到一个阶段，本可促使人谨慎看待的缺失或含混之处，都被转化为继续连接更多材料的许可。因此，小说中的保禄派与其说是一个有确凿依据的秘密组织，不如说是衡量“计划”把不完整记录变成总体解释之能力的尺度。

这一过程与三人日益养成的阴谋思维密不可分。卡索邦后来反思说，他们明知牵强却反复建立的联系，经过不断练习已成为自动反应——假装相信与真正相信不再泾渭分明。他说，自己受到的影响不及迪奥塔列维与贝尔博，部分原因是他每天与莉娅和婴儿共同生活；他形容迪奥塔列维日益腐化，贝尔博则逐渐皈依。保禄派理论体现了这种偏移。起初只是玩笑般的重构，后来却变成一个体系，声称每个表面矛盾、每个缺失的来源或每场历史灾难，都证实同一个隐秘设计。

小说最终揭示了这类解释背后自我强化的结构。三人编造了一个根本不存在的“计划”，但他们虚构的追随者却把各自混乱神话的片段认作“计划”的一部分；一旦人们依照这套虚构方案行动，它便产生了真实后果。保禄派被说成在秘密社团中传播普遍阴谋谣言，这一角色呼应了同一个悖论——阴谋可以是捏造的，但对它的信念能够塑造行为与政治生活。因此，这个团体在叙事中的作用有两重——它为“计划”漫长的历史跨度搭建桥梁，同时揭示阴谋论如何抹去可证实的联系与仅仅满足人们对设计之渴求的联系之间的界限。